Решение по делу № 2-1006/2023 от 31.07.2023 - о признании иждивенцем и наследником, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

66RS0008-01-2023-000499-35

Дело № 2-1006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании иждивенцем и наследником, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 336 056 рублей 63 копейки, из наследственной массы наследодателя Б.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником Б.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ей отцом. Б.А.С. умер в стационаре ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил». Наследниками первой очереди после смерти Б.А.С. являются: супруга – ФИО4, дочь – ФИО1, сын – ФИО7, дочь – ФИО5. С заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.С. к нотариусу обратились истец и ее мать – ФИО4, и им были выданы свидетельства о праве на наследство. В последние годы жизни Б.А.С. проживал с сожительницей ФИО6, по адресу: <Адрес>. После смерти отца его похоронами занималась истец, о чем имеются документы. При получении свидетельства о праве на наследство нотариус известила о правах на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Б.А.С. В день смерти Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 списала все денежные средства со счетов и заблокировала их. Данный факт ФИО6 не отрицала. Полагает, что своими действиями ФИО6 нарушила права наследников первой очереди, которыми являются истец ФИО1 и ФИО4

Определением суда от 16.05.2023 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО6 к ФИО1 о признании нахождения на иждивении и признании наследником Б.А.С., о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором ФИО6 просит: признать за ней право на наследство в виде доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>; учесть ее выплату в <данные изъяты> рублей, переведенную ФИО1 в зачет раздела имущества.

В обоснование встречного искового заявления с учетом уточнения ФИО6 указала, что проживала с Б.А.С. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в период совместного проживания были нажиты указанные денежные средства, которые находились на счетах Б.А.С. Данные деньги они копили на непредвиденные расходы и на похороны. Она имеет тяжелое заболевание (онкология), находилась на иждивении у Б.А.С., поскольку находится на пенсии и имеет маленький доход. Б.А.С. передал ей свои банковские карточки и сообщил пароли, для того, чтобы она могла оплачивать коммунальные услуги, приобретать лекарства и продукты питания, одежду и прочие расходы. С ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.С. Не выхолил из квартиры, поскольку имел тяжелое заболевание с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 ухаживала за ним, приобретала лекарства. Б.А.С. часто вызывали скорую медицинскую помощь для госпитализации в стационар, куда она его сопровождала, каждый день навещала его в больнице, в после выписки соблюдала рекомендации врача. После смерти Б.А.С. она сообщила о его смерти его дочери ФИО1, с которой они встретились в ООО «Комбинат бытовых услуг» для организации похорон, ФИО1 отказалась принять от нее часть расходов на захоронение, сказав, что сама все оплатит. Позже ФИО1 по телефону сообщила о том, что похороны обошлись в <данные изъяты> рублей, после чего она перевела на счет ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет части оплаты ритуальных услуг. При жизни Б.А.С. просил ее снять с его счета все денежные средства, зная, что его дети не оставят ее в покое. После смерти Б.А.С. осталось наследство в виде доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, полагает, что может претендовать на данную долю как наследник, иждивенец Б.А.С.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала, встречные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее отец Б.А.С. проживал с ФИО6, однако брак с ее матерью ФИО4 не расторг. Квартира, на которую просит признать право собственности ФИО6, была предоставлена ее матери – ФИО4 и была приватизирована на четверых человек. Полагала, что денежные средства, находящиеся на счете Б.А.С. являются личными денежными средствами Б.А.С., на данные денежные средства нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО4

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по основаниям указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с Б.А.С., они вели совместное хозяйство. Не отрицала факт снятия спорных денежных средств, полагала, что спорные денежные средства это их совместные накопления, и они принадлежат ей. Полагает, что она находилась на иждивении у Б.А.С., поскольку у нее была маленькая пенсия и иного дохода не имелось. Размер пенсии Б.А.С. составлял около <данные изъяты> рублей, ее пенсии – <данные изъяты> рублей. На оплату коммунальных услуг они тратили около <данные изъяты> рублей, ежемесячно тратили на лекарства для Б.А.С. <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску – представитель истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя. Дополнил, что денежные средства, находящиеся на счете Б.А.С., являются совместно нажитым имуществом Б.А.С. и ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, против встречных исковых требований возражала. Дополнила, что с Б.А.С. она проживала ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется трое детей. С ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.С. стал проживать с ФИО6, но брак между ними не был расторгнут.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, против встречных исковых требований возражала. Дополнила, что ее отец Б.А.С. говорил о том, что у него на карточке имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, накопленные из пении. У ее брата – ФИО7 имелся доступ к карточке отца, но без спроса они никогда не брал деньги. Поскольку она и ее брат ФИО7 проживают в других городах, истец ФИО1 и мать ФИО4 всегда помогали отцу, покупали лекарства и все что он просил, никогда ему не отказывали.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей В.О.А., С.З.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из приведенной нормы права, следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Указанные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.С., что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданном ОЗАГС <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 является дочерью Б.А.С., о чем представлена копия свидетельства о рождении <№> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о заключении брака <№> <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

На момент смерти Б.А.С. состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, о чем представлена копия свидетельства о заключении брака <№> <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из предоставленного наследственного дела, заведенного после смерти Б.А.С., ФИО1 приняла наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> а также ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», номера счетов <№>, <№>; на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», номера счетов <№>, <№>; ФИО4 принадлежат <данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», номера счетов <№>, <№>; на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», номера счетов <№>, <№>, денежные средства на указанных счетах являются общим имуществом супругов, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Данные свидетельства в установленном порядке не оспорены, недействительными не признавались, подтверждают право собственности ФИО1 и ФИО4 на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в банке, по ? доли у каждой.

Из отчета ПАО «Сбербанк России» следует, что на момент смерти Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на его имя <№> остаток денежных средств – <данные изъяты> рублей; <№> – <данные изъяты> рублей; <№> – <данные изъяты>; <№> – <данные изъяты> рубля (л.д.26-29).

В судебном заседании было установлено и не оспаривается ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ со счета <№> ей были сняты денежные средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек; а также ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств со счета <№> в размере <данные изъяты> рубля. Всего ФИО6 была снята сумма в размере <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 указано, что ответчик ФИО6 незаконно завладела денежными средствами в размере <данные изъяты>, то есть уменьшила наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.А.С.

В своих возражениях и встречном исковом заявлении ответчик ФИО6 указала, что с Б.А.С. она проживала совместно одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти, она ухаживала за наследодателем до самой смерти, который при жизни распорядился оспариваемыми денежными средствами, указав, чтобы она, ответчик, сняла со счета все денежные средства.

Организацией похорон Б.А.С. и иными услугами занималась ФИО1, о чем представлены документы: договор на оказание ритуальных услуг <№>, счет-заказ на ритуальные услуги <№> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки услуг к договору <№>, справка о кремации <№>, а также квитанции об оплате услуг.

Судом установлено и истцом ФИО1 не оспаривалось, что ответчик ФИО6 осуществляла перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет части оплаты ритуальных услуг по захоронению Б.А.С.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таких обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически ответчик ФИО6 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло денежные средства, в связи с чем обязана возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично – <данные изъяты>, поскольку истцом ФИО1 получено свидетельство о праве на денежные вклады в размере ? доли, а в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При этом, согласно выданному нотариусом свидетельству ? доли денежных вкладов принадлежит ФИО4, которая самостоятельных требований в рамках данного дела не предъявляла, а оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1 не имеется.

Относительно встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании иждивенцем и наследником, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно положениям статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно подпункту "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

При этом согласно пп. "а" п. 31 названного постановления к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся, в том числе несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: нетрудоспособность истца, нахождение истца не менее года до смерти наследодателя – то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его иждивении и совместное проживание ФИО6 с наследодателем Б.А.С. также не менее года до смерти наследодателя.

ФИО6 указано, что она состояла <данные изъяты> в фактических брачных отношениях с Б.А.С., в том числе и в период с <данные изъяты> года по день его смерти.

На момент смерти Б.А.С. имел регистрацию по адресу: <Адрес>, что следует из справки МКУ «СПО», совместно с ним в указной квартире зарегистрирована его супруга ФИО4, брак с которой не был расторгнут. Фактически Б.А.С. проживал по адресу: <Адрес>, что не оспорено ответной стороной.

Стороне ответчика ФИО6 надлежало доказать факт нахождения на иждивении наследодателя Б.А.С., то есть факт нахождения на полном содержании наследодателя или получения от него такой помощи, которая является для ответчика постоянным и основным источником средств к существованию, а также то, что такая помощь носила постоянный характер в течение не менее года до смерти наследодателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне истце лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности, нахождение на иждивении наследодателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 является нетрудоспособной в силу своего возраста; имеет доход в виде пенсии.

Стороной ответчика ФИО6 указано, что она проживала с наследодателем Б.А.С. по день его смерти, осуществляла за ним уход в силу его заболевания.

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.

Свидетель В.О.А. суду пояснила, что является снохой ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с Б.А.С., который последние <данные изъяты> не выходил на улицу, сильно болел, она осуществляла за ним уход, поскольку самостоятельно он себя обслуживать не мог. Они вели совместное хозяйство, ФИО6 распоряжалась денежными средствами, находящимися на карте Б.А.С. Пенсия ФИО6 ранее составляла <данные изъяты> рублей, Б.А.С. оказывал ей материальную помощь, его пенсия была гораздо больше, денежные средства они тратили совместно.

Свидетель С.З.В. суду пояснила, что является знакомой ответчика ФИО6, которая <данные изъяты> проживала с Б.А.С., они вели совместное хозяйство. Последние два года ФИО6 осуществляла полный уход за Б.А.С., поскольку он не ходил, она приобретала лекарства, продукты. Знает со слов ФИО6, что на счете Б.А.С. имелась сумма в размере около <данные изъяты> рублей, которые они накопили совместно. Пенсия Б.А.С. была больше чем у ФИО6, он ей помогал. Также он помогал материально своим детям.

Ответчик ФИО6, указала, что в период проживания с Б.А.С. имела доход в виде пенсии около <данные изъяты> рублей.

Так, из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО6 является получателем пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ Б.А.С. являлся получателем пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, а также в качестве выплаты инвалидам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. выплачено <данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средне ежемесячный размер выплат Б.А.С. составил <данные изъяты>, а за указанный период им было получено всего <данные изъяты>.

Средний ежемесячный размер выплат ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а всего за указанный период – <данные изъяты>. Иного дохода ФИО6 не имела.

Таким образом, пенсия ФИО6 составляла около <данные изъяты> совокупного дохода с Б.А.С. в последний год его жизни.

При этом суд учитывает, что ежемесячно на медикаменты и лечение Б.А.С. осуществлялись расходы в размере 10-15 тысяч рублей, что следует из пояснений ответчика по первоначальному иску. Указанная сумма также составляет около <данные изъяты> совокупного ежемесячного дохода Б.А.С. и ФИО6

Также из показаний свидетелей следует, что Б.А.С. систематически передавал денежные средства своим детям. При этом, как следует из пояснений сторон, Б.А.С. осуществлял накопление денежных средств на счетах в банке, и иного дохода, кроме пенсии, не имел.

Учитывая размер пенсии Б.А.С. до момента смерти, размер пенсии ФИО6, их ежемесячные расходы, суд приходит к выводу, что оказываемая материальная помощь Б.А.С. не являлась для ФИО6 постоянным и основным источником средств к существованию; учитывая и пояснения по уровню жизни семьи.

Доводы стороны ответчика ФИО6 о том, что наследодатель приобретал для нее необходимые вещи какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а сам факт покупки вещей не подтверждает факт их приобретения именно Б.А.С. и за счет его денежных средств. Допрошенные по делу свидетели стороны истца таких четких и конкретных пояснений не дали.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика ФИО6 не представлено доказательств несения систематических и значительных трат Б.А.С. на ее содержание в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Добытые по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что получаемая ФИО6 от наследодателя материальная помощь была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, доказательств того, что она получала от Б.А.С. конкретное и существенное содержание в последний год его жизни, также не представлено.

Доводы ФИО6 о нахождении в юридически значимый период на содержании умершего судом отклоняются как не подтвержденные, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство возложена именно на сторону истца. Факт нахождения истца на иждивении наследодателя не доказан.

Таким образом, оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, доводы ФИО6, что она находилась на иждивении у Б.А.С. не менее года до смерти наследодателя, с которым проживала совместно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, необходимой совокупности условий для удовлетворения встречных исковых требований в настоящем судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении надлежит отказать.

Поскольку требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования является производным от основного требования – о признании иждивенцем, в удовлетворении которого отказано, то не имеется правовых оснований и для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 167 852 рубля 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 о признании иждивенцем и наследником, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев