Решение по делу № 2-175/2025 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-175/2025 (2-2676/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-005976-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 296429,95 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 242466,95 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 53963,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9892,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указано, что <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 45000,00 руб., которые заемщик обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем ответчик, напротив, нарушила условия возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору <номер обезличен> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. За период с 07.05.2020 по 10.09.2024 задолженность по кредитному договору составила 296429,95 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об его отмене в связи с поступившими возражениями. Таким образом, по настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Истец ООО ПКО «СКМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации и проживания, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефона дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось. При этом суд учитывает, что на подготовку дела к судебному разбирательству, в предварительное судебное заседание ответчик была извещена подлежащим образом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в котором просила открыть ей счет 3<номер обезличен> (банковский счет <номер обезличен>) и предоставить банковскую карту по тарифу 72 ТМС Деньги Weekend MC World (л.д. 17).

Акцептировав заявление ФИО1, ПАО «МТС-Банк» выдал последней карту (номер карты <номер обезличен>), произведя кредитования счета.

Так, <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, сформированные на основании поданного ФИО1 заявления, согласно которых ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 45 000,00 руб. на неопределённый срок (л.д. 18).

Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, который включает в себя минимальную сумму внесения средства на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт; частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет.

Согласно условиям тарифа 72 ТМС Деньги Weekend MC World, размещенных на официальном сайте ПАО «МТС-Банк», размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.

Из представленного отчета ПАО «МТС-Банк» следует, что процентная ставка ко кредиту составила 25,9% годовых, однако Индивидуальными условиями предусмотрено, что за неисполнение обязательства Держателя банковской карты по Договора (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности по Кредиту и/или процентам увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается, что ФИО1 с <дата обезличена> начала использовать денежные средства из предоставленного ей лимита кредитования.

Таким образом, суд полагает установленным, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты (предложения) ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 50-56) и расчета задолженности (л.д. 11) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему не вносила регулярно, что привело к образованию задолженности в размере 296 429,95 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «СКМ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии<номер обезличен>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» было уступлено ООО «СКМ» право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 296429,95 руб., что подтверждается, в том числе, реестром передаваемых прав (л.д. 22-24, 14).

26.01.2024 ООО «СКМ» сменило свое наименование на ООО ПКО «СКМ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО «СКМ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2024 составляет 296429,95 руб., из которых задолженность по основному долгу – 242466,95 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 53 963,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 242466,95 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53963,00 руб. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9892,90 руб., что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3082,15 руб., платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 6810,75 (л.д. 3-4).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892,90 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 10.09.2024 в размере 296429,95 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 242466,95 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 53963,00 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2025 года.