11RS0010-01-2022-001801-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2022 года гражданское дело № 2-1220/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтной карте №... в размере 111781,20 руб., суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3435,62 руб. В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что задолженность она уже оплатила.

Суд считает возможным в силу ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 2-1765/2022, материалы дела мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара № 2-4744/2018, суд приходит к следующему.

На момент заключения договора о банковской карте с овердрафтом между истцом и ФИО1 действовали положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) части первой в редакции от 06.04.2011, части второй в редакции от 07.02.2011.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать выплаты неустойки – денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **.**.** ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» c заявлением о выдаче международной карты Сбербанка России Visa Gold, с лимитом овердрафта – 45000 руб.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 согласилась, что ознакомлена с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, согласна с ним и обязуется их соблюдать.

Согласно п.п. 4.1., 4.4., 4.7. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк для отображения операций, совершаемых с использованием карты / реквизитов карты Банк открывает Клиенту счет карты. Банк взимает с Клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка после проведения первой операции по счету карты в очередном текущем году. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету каты (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обаятельного платежа на сумму неоплаченного в срок осинового долга начисляются проценты, предусмотренные Тарифами Банка за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты. Клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отчета. Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности (п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк).

Факт исполнения Банком своих обязательств подтверждается отчетом об операциях по счету карты №... и ФИО1 не оспаривается.

Согласно расчету цены иска, **.**.** Банк предоставил ФИО1 кредитные средства для совершения операции по карте в пределах Лимита овердрафта, в связи с недостаточностью собственных средств Клиента на счете.

Таким образом, договор №... был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 **.**.**.

Согласно условиям договора, ФИО1 установлены проценты на сумму срочной ссудной задолженности – 20 % годовых, неустойка на сумму задолженности – 40 % годовых.

В нарушение условий договора обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 выполняла несвоевременно, нарушала его условия о сроках внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту по состоянию на 28.07.2022.

Так, из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж в целях погашения задолженности был внесен ФИО1 27.08.2018.

Доказательства в опровержение данных обстоятельств, равно как и об исполнении условий договора, ответчиком суду не представлены.

В связи с неисполнением обязательств ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

27.05.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1765/2022 о взыскании задолженности по договору №... от **.**.** за период с 17.08.2018 по 26.04.2022 в размере 107404,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 674 руб.

Определением от 09.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с п. 5.9. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора.

В связи с неисполнением обязательств 22.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 20.06.2022 в размере 91648,12 руб. не позднее 22.07.2022. Также в требовании указано, что в момент получения письма задолженность будет отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Из расчета истца видно, что возвращение суммы кредита носило нестабильных характер, имелись просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07.2022 согласно представленному истцом расчету составляет 111872,96 руб., в том числе: 43843,10 руб. – просроченный основной долг, 67938,10 руб. – просроченные проценты, 91,76 руб. – неустойка.

Доказательств, принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка, суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, собственного контр-расчета долга, доказательств уплаты долга.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она погасила задолженность после отмены судебного приказа, не подтвержден материалами дела.

В обоснование своих доводов ФИО1 представила суду постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа Куратовского судебного участка г. Сыктывкара по делу № 2-4744/2018 и судебного приказа Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по делу № 2-2239/2017, в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Однако, при изучении дела мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара № 2-4744/2018 установлено, что данным судебным приказом взыскана задолженность по кредитной карте №..., договор №..., номер счета карты №...

Также в материалах дела имеются сведения, что мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по делу № 2-2239/2017 взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.**.

В настоящем деле ПАО Сбербанк взыскивает задолженность по кредитному договору №... от **.**.** (овердрафная карта №...), номер счета карты №....

При этом, сведений о погашении задолженности, взысканной судебным приказом № 2-1765/2022 от 27.05.2022 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по кредитному договору №... от **.**.**, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея желание получить дебетовую карту с лимитом овердрафта 45000 руб., обратилась в Сбербанк России, получила информацию об Условиях использования карт, Памятке держателя и Тарифах Сбербанка России, что отражено заявлении. Подписывая указанное заявление, понимала ответственность за нарушение обязательств. Тем самым ФИО1 согласилась с размером и условиями предоставления кредита в случае превышения лимита овердрафта и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность погашения кредита в установленные сроки с учетом своего финансового положения.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ответчик не вносила, доказательства обратного не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора сторонами согласованы, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, что является основанием для полного удовлетворения судом требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика образовавшейся по договору №... от **.**.** по состоянию на 28.07.2022 в размере 111872,96 руб., в том числе: 43843,10 руб. – просроченный основной долг, 67938,10 руб. – просроченные проценты, 91,76 руб. – неустойка.

Оснований для снижения суммы процентов, начисленных на сумму займа, не имеются, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3435,62 руб., уплаченные платежными поручениями № 672080 от 10.08.2022 и № 126947 от 06.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**.** года рождения, документированной паспортом Российской Федерации №... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №... от **.**.** в размере 111781 рубль 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 62 копейки, а всего взыскать 115216 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья С.М. Демидович

...