Решение по делу № 2-29/2023 от 06.02.2023

№ 2-29/2023

26RS0035-01-2022-004303-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2023 г. г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенный по <адрес>, № (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет) произведен смотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> На земельном участке с кадастровым номером №, площадью: 9478 кв.м., ведется строительство капитального объекта - фундамент, фактическим размером 10,0 х 8,0 метров. Согласно данным информационной системы градостроительной деятельности, сведения о выдачи разрешительной документации отсутствует, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обращались. В связи с тем, что указанный объект незавершенного строительства - фундамент, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке, в отсутствие разрешительной документации, в адрес ответчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства. Поскольку по истечении срока, требования претензии не исполнены, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Возведенный ответчиками, объект незавершенного строительства имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений. Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии выше указанного нарушения. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного нарушения. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

На основании изложенного, просит суд:

- признать объект незавершенного строительства - фундамент, фактическим размером 10,0 х 8,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать ответчика за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства (фундамент).

Представитель истца - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета, в соответствии с которым арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 9478 кв.м., с кадастровым номером 26:11:080503:3255 из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования по <адрес> для строительства промышленных объектов. Срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пункт 1.1. в части разрешенного использования земельного участка с «для строительства промышленных объектов» на «для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» площадью 9478 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>

Данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 уступает, а ФИО4 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Ставропольского края и ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 9478 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Данный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и никем из сторон по делу не оспаривается, что данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве аренды.

Так, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 3.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 названного Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов.

Процедура рассмотрения уполномоченным органом уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства регулируется положениями статьи 51.1 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в комитет по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> принято уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с указанием, на то что, в результате рассмотрения документов выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, начато строительство объекта капитального строительства без выдачи разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО4, ФИО6 и ФИО6 путем повторного рассмотрения в месячный срок уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.

Администрация полагает, что незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером № возведен без соответствующего разрешения на строительство, предусмотренного п. 1 ст. 51 ГрК РФ. В соответствии с положениями данной нормы закона разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Именно такое исключение предусматривает п. 12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем было указано выше.

Ввиду того, что регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № была произведена на основании п. 12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ, позиция администрации о самовольности построенного объекта, ввиду отсутствия разрешения на строительство, является несостоятельной.

Иных оснований для признания объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № администрацией не заявлено.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № был построен на отведенном для этого земельном участке, что подтверждается договором аренды, а также видом разрешенного использования земельного участка - «для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки»; жилой дом возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ до 1.03.2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный леток, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за включением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, называются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального икона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Право собственности ответчиком на указанный индивидуальный жилой дом площадью 144,8 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Экспертиза плюс».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Экспертиза плюс» установлено, что:

- объект строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 144,8 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 9478±68 кв.м.,с кадастровым номером № по <адрес> соответствует требованиям СНиПов и ГОСТов, Правилам землепользования и застройки Шпаковского муниципального района Ставропольского края, а также иным нормативным и иным актам, регулирующим правила строительства и размещения зданий и сооружений, градостроительным регламентам и другим обязательным строительным нормам и правилам;

- возведенный объект строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 144,8 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, не соответствует требованиям п.2 ст. 51 ГрК РФ (в части отсутствия действующего разрешения на строительство), таблицы 48.2 ПЗЗ [40] (в части превышения максимально допустимого размера земельного участка), ст. 11 [31] (в части отсутствия капитальных входных групп: ступеней, крылец и т.д.).

Данные нарушения являются устранимыми посредством:

получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (для устранения нарушения п.2 ст. 51 ГрК РФ),

подписания акта ввода в эксплуатацию или признания судом права собственности на здание (для устранения нарушения п.2 ст. 51 ГрК РФ);

завершения строительства объекта (для устранения нарушения ст. 11 [31]).

- оценка возможной угрозы жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц со стороны объекта выполнялась на основе анализа соответствия всего объекта и его отдельных систем и конструкций Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [31] с учетом Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации [48].

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»);

Технический регламент 123-ФЗ. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства;

Правила землепользования и застройки муниципального образования города Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края;

СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

- исследуемый объект не соответствует п.2 ст. 51 ГрК РФ и ст. 45 ПЗЗ [40] (в части отсутствия действующего разрешения на строительство), применение которых на обязательной основе не является необходимым для обеспечения соблюдения требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации [48].

Следовательно, объект строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 144,8 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 9478±68 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>, по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- согласно данных, полученных при натурном исследовании, терминологии, установленной ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины [51] и СП 22.13330.2020 Основания зданий и сооружений [17], в соответствии с п.10 ст. 1 ГрК РФ, на земельном участке площадью 9478±68 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>, располагается объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 144,8 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, с кадастровым номером №.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №, выполненное ООО «Экспертиза плюс» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) требований.

Обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы не представлено. Кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства того, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, имеет следующие характеристики: построен на земельном участке, принадлежащем лицу, на праве аренды, с соответствующим видом разрешенного использования; объект не выходит за границы земельного участка, назначение объекта соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Михайловска, не нарушает прав смежников; не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам требований к капитальным объектам.

Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к иску, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как выездной осмотр осуществлен вне рамок правил муниципального земельного контроля, в отсутствие собственника объекта.

Необходимость соблюдения требований федерального и регионального законодательства о порядке проведения выездных проверок в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю является важным критерием в оценке законности или незаконности соответствующих актов муниципалитетов. Обычные рейды в отсутствие соблюдения правил о вынесении распоряжения администрации, в отсутствие уведомления собственника о месте и времени проверки, без направления результатов осмотра в Управление Росреестра – являются незаконными ( Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 18-КА20-16).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, обоснованности признания спорного возведенного объекта самовольным и вины ответчика в самовольном строительстве для возложения на него обязанности по сносу объекта в соответствии со ст. 222 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства - фундамент, фактическим размером 10,0 х 8,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> (л.д. 27).

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.чт. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 распоряжаться и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства - фундамент, фактическим размером 10,0 х 8,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес>, принятые определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить.

Копию решения по его вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в Шпаковский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 г.