УИД 77RS0034-02-2022-033378-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6412/2023
по иску Туйгун фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 02.03.2021.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик условия по возврату сумм займа не исполнил.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 12.07.2019 в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 1.2. договора займа от 12.07.2019 займ для заемщика выдавался беспроцентно до 20.06.2020, а с 01.07.2020 до 01.03.2021 под 6% ежемесячно.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.07.2020 по 01.03.2021 в размере сумма
Согласно п. 4.1 договора займа от 12.07.2019, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в определенный настоящим договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы долга по займу за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа составляет сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до сумма ввиду его несоразмерности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туйгун фио к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Туйгун фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.07.2020 по 01.032021 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио