32RS0015-01-2022-002024-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 535 680 руб. на срок по 18.06.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 12,90%. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской со счета. 22.02.2020г. ответчик ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

17.09.2021г. между АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору в размере 552800,63 руб. перешло к ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019г. в размере 552800 руб. 63 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 508775 руб., задолженность по процентам-36925,63 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -7100 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8728 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомила. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказался от их получения.

Согласно же ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в её отсутствие, и, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не предоставили доказательств уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФна основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 18.06.2019г. заключен договор потребительского кредита №44262582 по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 535680 руб. под 12,90 % годовых, срок возврата 18.06.2024г., с внесением ежемесячных платежей в размере 12172 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. Кредит предоставляется сроком на 60 месяца под 12,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 12172 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответчиком ФИО1 обязательств по возврату долга исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 552800,63 руб.

17.09.2021 года, между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-21/1519, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, указанным в перечне уступаемых прав, в объёме и на условиях, которые существуют на момент уступки.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требования от 17.09.2022 года №У77-21/1519, задолженность ФИО1 по кредитному договору №44262582 передана ООО «Филберт».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением, ответчик уведомлен о смене кредитора.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату долга по состоянию на 17.09.2021г. образовалась задолженность перед ООО «Филберт».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 ноября 2021 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование истца ответчиком не исполнено, задолженность, о взыскании которой просил истец, не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552800,63 руб.

Суд находит представленный расчет арифметически верным и основанным на материалах дела. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения суммы долга суду также не представлено.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются должным образом, заемщик нарушил сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком договор потребительского кредита не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 условий договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552800,63 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст.98 ГПК РФстороне,впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО1. надлежит взыскать в пользу истца 8728 руб. в счет возмещение судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, паспорт № <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019г. в размере 552800 руб. 63 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 508775 руб., задолженность по процентам-36925,63 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -7100 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8728 рублей, а всего в размере 561 528 (пятисот шестидесяти одной тысячи пятисот двадцати восьми) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: Данченко Н.В.