Дело № 2а-1807/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003529-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным действия (бездействия), решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором, указал, что он обращался к административному ответчику с жалобами о неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности. После проведенной проверки ему направлен ответ от 12.07.2022, который, по мнению административного истца, является формальным и нарушает его права. Просил признать действия (бездействия), а также решение ответчика в указанной части незаконным.

Определением суда от 14.10.2022 к участию в дело привлечена прокуратура Кемеровской области- Кузбасса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» уполномоченным лицом в установленный срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. ч. 4, 10 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения о порядке и сроке рассмотрения обращений граждан содержатся в пунктах 4.1, 5.1 Инструкции.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 направил обращение в прокуратуру Кемеровской области- Кузбассу, в котором просил провести проверку о неправомерном привлечении его к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ИК-41. Указанное обращение поступило в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 14.06.2022 года.

ФИО1 на его обращение 12.07.2022 года направлен ответ за подписью и.о. Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в соответствии с которым, заявителю разъяснено, что по результатам проведенных проверок, в том числе с учетом письменных объяснений свидетелей и других материалов, нарушений требований уголовно- исполнительного законодательства не установлено, оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется (л.д.22, 70).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФИО1 не установлено, заявление ФИО1 было рассмотрено должностным лицом, в пределах его полномочий и компетенции, в установленный законом срок, и является мотивированным, содержащим ответы по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Более того, по его жалобе была проведена проверка, по результатам которой ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для отмены постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку они приняты исправительным учреждением в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ.

Вопреки доводам административного иска должностное лицо в ходе рассмотрения обращения самостоятельно определяет перечень действий для проверки доводов, их необходимость и достаточность, при этом статья 5 Закона о прокуратуре гласит о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора в какой-либо форме федеральных органов государственной власти.

При этом, неприменение мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не создает препятствий в реализации его прав, в том числе на доступ к правосудию.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком допущено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным действия (бездействия), решения в полном объеме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 21.11.2022 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина