86RS0004-01-2023-002003-85
Дело №2-3626/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 20 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Договор был заключён путём совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента на условиях, изложенных в заявлении. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении клиента и условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2». Во исполнение обязательств по кредитному договору АО «ФИО2» открыл ФИО3 счёт №, выпустил карту «Американ Экспресс» и осуществлял кредитование. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок и порядок возврата кредита, размер процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил клиенту ФИО3 заключительную счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 143 756 рублей 49 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 143 756 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 756 рублей 49 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 075 рублей 13 копеек.
В представленных суду возражениях ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований АО «ФИО2» в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о времени и месте общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выпущена карта с кредитным лимитом в сумме 66 000 рублей с условием возврата кредитных средств ежемесячными платежами и уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Кредитные денежные средства предоставлялись ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя заёмщика кредитную карту и предоставив заёмщику кредит в сумме 66 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
Обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ему заключительную счёт выписку о необходимости погашении задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 756 рублей 49 копеек, из которой: 62 278 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу; 4 500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 15 676 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом; 24 797 рублей 78 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования; 36 503 рубля 82 копейки – плата за пропуск минимального платежа.
В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 143 756 рублей 49 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключительная счёт-выписка о погашении задолженности по кредитному договору заёмщик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то течение трёхгодичного срока исковой давности в данном случае началось именно с указанной даты и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей также истёк.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 истец обратился к мировому судье в декабре 2021 года и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО2».
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий О.С.Разина