Решение по делу № 2-2567/2025 от 23.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-2567/2025

УИД 51RS0001-01-2024-004878-76

Изготовлено: 23.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.

при секретаре Арефьевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Служба Ф1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Служба Ф1», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Служба Ф1» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Служба Ф1» заключен кредитный договор № на сумму 5 100 000 рублей на срок 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Служба Ф1» заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии на срок 36 месяцев.

Поскольку в нарушение условий договоров платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не произведено.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 779 242 рубля 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 616 577 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 144 986 рублей 43 копейки; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 981 667 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 816 666 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 157 854 рубля 14 копеек, неустойки – 7 146 рублей 37 копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 107 172 рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 986 432 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 118 176 рублей 24 копейки, неустойки – 2 563 рубля 14 копеек, а всего 11 868 081 рубль 69 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Служба Ф1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, письменно мнения по иску не представил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщило, письменно мнения по иску не представило.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Служба Ф1» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Служба Ф1» заключен кредитный договор № на сумму 5 100 000 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Служба Ф1» заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии на срок 36 месяцев.

Кредитные договоры заключены путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.11 Заявления).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключены кредитные договора, с условиями которых последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ФИО2 заключены договоры поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3 Кредитного договора № процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5%, с последующей даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 19,5%.

Согласно п. 7 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3 Кредитного договора № процентная ставка за пользование кредитом выданными траншами устанавливается в размере 18,12%

Согласно п. 7 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита путем погашения выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, последующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 Заявления.

Согласно п. 3 Кредитного договора № процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 20,69%.

В соответствии с п. 4 Договора устанавливается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2.5 (две целых пять десятых) процента(ов) годовых начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по Договору.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договорам.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возвращения банку всей суммы кредита.

Требование до настоящего времени не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 779 242 рубля 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 616 577 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 144 986 рублей 43 копейки;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 981 667 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 816 666 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 157 854 рубля 14 копеек, неустойки – 7 146 рублей 37 копеек;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 107 172 рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 986 432 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 118 176 рублей 24 копейки, неустойки – 2 563 рубля 14 копеек.

Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиками не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и возражений по представленному стороной истца расчету.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 11 868 081 рубль 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что уплате подлежит госпошлина за подачу иска в суд в сумме 93 538 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а также подлежат довзысканию 33 538 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «Служба Ф1» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Служба Ф1» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 779 242 рублей 33 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 981 667 рублей 19 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 107 172 рублей 17 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Служба Ф1» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 33 538 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко