56RS0№-53

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2104 000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно заключенному между сторонами договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком ФИО1 передала в залог приобретенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору, соглашению, перешло к истцу. О чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. ФИО1 неоднократно допускала просрочки внесения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012008,40 рублей, из которых: сумма основного долга - 1956853,01 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом – 51065,09 рублей; пени – 4090,30 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 2012 008,40 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2630 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 260,40 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012008,40 рублей, взыскание обращено на предмет залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк», представитель третьего лица ПАО «УБРиР» не явились, извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании наличие задолженности и ее размер по кредитному договору не оспаривали. Ответчик просила учесть, что у нее сложилось тяжелое материальное положение ввиду болезни, в связи с чем она не может в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 2104 000 рублей, под №% годовых, сроком на № месяцев

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в сумме 20219,02 рублей (п.1.7 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. Количество платежей – 239, размер платежа – 20219,02 рублей, дата платежа – 02 число каждого месяца, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19411,13 рублей.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются (п.1.13 Кредитного договора).

Согласно п. 1.12 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 58 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1.11.1 п. 1.11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренным договором, а также право залога недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной (ч.1.11.3 п. 1.11 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, ипотека зарегистрирована надлежащим образом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 закладной установлен первоначальный залогодержатель – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Также в закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 2630 000 рублей на основании отчета об оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ВУЗ-Банк», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2104000 рублей.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполняет, допускает пропуск очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права взыскателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно п.1.14 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился на уступку банком прав (требований) третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил передачи прав кредитора путем уступки права требования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2012008,40 рублей, из которых: основной долг – 1956853,01 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51065,09 рублей, пени – 4090,30 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривала, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, либо наличии задолженности в ином размере не представила.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 2012008,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, согласно которому стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2630000 рублей. Доказательства, подтверждающие иную стоимость предмета залога, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводы об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2630000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате АО «ВУЗ-Банк» при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 24260,40 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 24260,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012 008,40 рублей, из которых: 1956853,01 рублей – основной долг, 51065,09 рублей – проценты, 4090,30 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 260,40 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер №. принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 2630 000 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Старых