Дело № 2а-3427/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-004042-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Трофимовичу ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО12) о признании незаконным и отмене постановления, -
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2023 года административный истец – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Трофимовичу ФИО13, указав заинтересованным лицом – ФИО5 ФИО14, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного им в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № (№), выданного 15 марта 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 36827611,80 рублей, путем обращения взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущество – домовладение по адресу: <адрес>, которое состоит из: 1) А – жилой дом кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м., общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А – повал, ж/бетон; 3) А1 – жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м., общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 – подвал ж/бетон; 5) Б – беседка; общая площадь 1185,7 кв.м., жилая площадь 616,6 кв.м.; примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. «А».
В обоснование требований указал, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № (№), выданного 15 марта 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 36827611,80 рублей, путем обращения взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущество – домовладение по адресу: <адрес>, которое состоит из: 1) А – жилой дом кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м., общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А – повал, ж/бетон; 3) А1 – жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м., общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 – подвал ж/бетон; 5) Б – беседка; общая площадь 1185,7 кв.м., жилая площадь 616,6 кв.м.; примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. «А», площадь земельного участка 0,0874 га, который принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским сельским Советом 20 мая 2003 года (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданного Коктебельским сельским 26 сентября 2001 года, 17 октября 2002 года, №) и взыскание судебного сбора 1820 гривен, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», замененного Феодосийским городским судом по делу № – 17 апреля 2014 года, исполнительный лист №, вступившего в законную силу – 05 мая 2014 года, выданный – 16 марта 2015 года, на правопреемника – ФИО5, в размере 36827611,80 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО5 По данному исполнительному производству 11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно данному постановлению принадлежащее ему имущество: 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес> которая состоит из: лит. «А» площадью 591,6 кв.м. передается в МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 1-Б, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением и в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание. Исключением из этого правила является обращение взыскания на предмет ипотеки. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июля 2023 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ним, сведения об обременениях данного имущества в виде государственной регистрации ипотеки отсутствуют. Взыскатель по исполнительному производству ФИО5 правом на залоговое обременение имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде нахождения данного имущества в ипотеке, не обладает. Первоначально взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», определением Феодосийского городского суда от 21 января 2014 года, в связи с уступкой ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» права требования по ипотечным и кредитным договорам, взыскатель был заменен на ООО «Украинская долговая компания». 22 декабря 2013 года между ООО «Украинская долговая компания» и ФИО5 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому произошла уступка права требования по кредитным договорам, заключенным с ним. Определением Феодосийского городского суда от 17 апреля 2014 года, в связи с уступкой ООО «Украинская долговая компания» права требования по ипотечному и кредитному договорам ФИО5, заменен первоначальный истец по гражданскому делу № (№) ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» на правопреемника ФИО5 Полагает, что права ипотекодержателя в отношении недвижимости, расположенной на территории Российской Федерации, не могут перейти к лицу по договорам цессии, зарегистрированным в украинском реестре прав на недвижимое имущество, но в отсутствие их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее заключенные договоры цессии перехода прав по первоначальному ипотечному договору от 09 июня 2005 года не имеют каких-либо правовых последствий ввиду отсутствия их государственной регистрации (государственной регистрации прав ипотекодержателя).
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 8.1, пункта 2 статьи 389, статьи 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 и частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 3 статьи 1, статьи 12, части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пункта 5 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», учитывая, что наличие права ипотекодержателя в отношении объекта недвижимости действующее законодательство связывает с наличием государственной регистрации и внесением записи об этом праве в Единый государственный реестр прав, указав, что оспариваемое им постановление нарушает его конституционные права на жилище, поскольку передаваемое на реализацию жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания, просил административный иск удовлетворить.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 октября 2023 года к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Трофимовичу ФИО16 (заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО17) о признании незаконным и отмене постановления в качестве административных соответчиков привлечены – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.
В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо – ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки права по ипотечному договору от 12 декабря 2013 года, удостоверенным частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированным в реестре №, к нему перешло право ипотеки на предмет ипотеки – 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес> которая (доля) состоит из: лит. «А» площадью 591,6 кв.м. (пункт 1.4 договора); регистрация ипотеки в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество Украины подтверждается соответствующим извлечением от 20 декабря 2013 года. Таким образом, право ипотеки на жилое помещение перешло к нему в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины, и соответственно, является действующим на территории Российской Федерации, без осуществления регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заказного письма с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил; направил для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия; направил для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заказного письма с уведомлением, подал суду заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участи, в связи с занятостью при совершении исполнительных действий в г. Симферополе, указав, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку административным истцом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано в чем заключается незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и чем нарушаются законные права и интересы должника, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, указывают на несогласие с вынесенным решением, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а не на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.
Административные ответчики – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных заказных писем с уведомлениями, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела также размещено на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Учитывая положения статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, мнение представителей административного истца – ФИО3 и заинтересованного лица – ФИО5, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца – ФИО3, административного ответчика – Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, представителей административных ответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, и заинтересованного лица – ФИО5
Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года по делу № по заявлению взыскателя ФИО5 ФИО18 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО3 ФИО19 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявление ФИО5 ФИО20 – удовлетворено. Суд
постановил:
изменить способ и порядок исполнения решения Феодосийского городского суда от 15 марта 2012 года по гражданскому делу № по иску ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО3 ФИО21 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав начальную продажную стоимость предмета ипотеки – 1/2 доли домовладения по пер. Школьному, 1-Б в пгт. Коктебель г. Феодосия Республики Крым, которая (доля) состоит из лит. «А» площадью 591,6 кв.м., в размере 24143106 (двадцать четыре миллиона сто сорок три тысячи сто шесть) рублей 40 копеек.
Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14380168,55 гривен путем обращения взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущество – домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из: 1) А – жилой дом, кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м., общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А – повал, ж/бетон; 3) А1 – жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м., общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 – подвал ж/бетон; 5) Б – беседка; общая площадь 1185,7 кв.м., жилая площадь 616,6 кв.м.; примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. «А», площадь земельного участка 0,0874 га, который принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским поселковым Советом 20 мая 2003 года (решение, вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым Советом 26 сентября 2001 года, 17 октября 2002 года № 99). При этом начальная продажная цена заложенного имущества решением суда не установлена.
На основании данного решения суда 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым был выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14380168,55 гривен путем обращения взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущество – домовладение по адресу: <адрес> состоящее из: 1) А – жилой дом, кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м., общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А – повал, ж/бетон; 3) А1 – жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м., общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 – подвал ж/бетон; 5) Б – беседка; общая площадь 1185,7 кв.м., жилая площадь 616,6 кв.м.; примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. «А», площадь земельного участка 0,0874 га, который принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским поселковым Советом 20 мая 2003 года (решение, вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым Советом 26 сентября 2001 года, 17 октября 2002 года № 99).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2014 года первоначальный истец – ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», взыскатель – ООО «Украинская долговая компания» в гражданском деле № (№) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки, заменены на правопреемника – ФИО5
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2014 года ФИО5 привлечен как правопреемник ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», ООО «Украинская долговая компания», ООО «АНСУ» в гражданском деле № (№) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки.
На основании исполнительного листа № (№), выданного 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, взыскателем – ФИО5
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года удовлетворено заявление ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2012 года по иску ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда путем указания начальной продажной стоимости предмета ипотеки – недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: 1) А – жилой дом, кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м., общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А – повал, ж/бетон; 3) А1 – жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м., общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 – подвал ж/бетон; 5) Б – беседка; общая площадь 1185,7 кв.м., жилая площадь 616,6 кв.м.; примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. «А», площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским поселковым Советом 20 мая 2003 года (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым Советом 26 сентября 2001 года, 17 октября 2002 года № 99) в размере 17277360 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2017 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года изменено; увеличена начальная продажная стоимость предмета ипотеки с 17277360 рублей до 27256651,20 рублей.
Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, Верховный Суд Республики Крым исходил из заключения экспертизы от 17 марта 2017 года, проведенной по определению судебной коллегии Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 12 января 2017 года составляет 34070814 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета ипотеки должна составлять 27256651,20 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости. Кроме того, Верховным Судом Республики Крым было учтено, что в соответствии с представленным взыскателем отчетом об оценке, составленным ИП ФИО7, рыночная стоимость данного объекта на дату оценки составляет 21596700 рублей; отчет об оценке составлен по состоянию на 11 ноября 2015 года, то есть более чем за 6 месяцев до момента установления судом начальной продажной цены предмета ипотеки.
Исходя из заключения экспертизы от 17 марта 2017 года, проведенной по определению судебной коллегии Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», при определении рыночной стоимости предмета ипотеки учитывалась как стоимость домовладения, так и стоимость земельного участка по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года по делу № разъяснено, что в состав имущества должника ФИО3 ФИО22, на которое обращено взыскание по исполнительному документу – исполнительный лист № № выданному 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым, входит только предмет ипотеки – 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. литера «А», расположенного по адресу: <адрес> а земельный участок, расположенный по этому адресу, – не входит.
Вступившими в законную силу определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года и от 15 июня 2021 года, по заявлениям ФИО5 и ФИО3 разъяснено, что решением Феодосийского городского суда от 15 марта 2012 года обращено взыскание на 1/2 долю домовладения по <адрес> которая (доля) состоит из лит. «А» площадью 591,6 кв.м. Разъяснено, что в состав имущества должника ФИО3 ФИО23, на которое обращено взыскание по исполнительному документу – исполнительному листу № № выданному 30 ноября входит на 1/2 доля домовладения по <адрес>, которая (доля) состоит из лит. «А» площадью 591,6 кв.м.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года – оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО3 ФИО24 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей основания освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № (№), выданного 15 марта 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 36827611,80 рублей, путем обращения взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущество – домовладение по адресу: <адрес>, которое состоит из: 1) А – жилой дом кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м., общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А – повал, ж/бетон; 3) А1 – жилой дом кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м., общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 – подвал ж/бетон; 5) Б – беседка; общая площадь 1185,7 кв.м., жилая площадь 616,6 кв.м.; примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. «А», площадь земельного участка 0,0874 га, который принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским сельским Советом 20 мая 2003 года (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданного Коктебельским сельским 26 сентября 2001 года, 17 октября 2002 года, №) и взыскание судебного сбора 1820 гривен, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», замененного Феодосийским городским судом по делу № – ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №, вступившего в законную силу – 05 мая 2014 года, выданный – 16 марта 2015 года, на правопреемника – ФИО5, в размере 36827611,80 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО5
По данному исполнительному производству 11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно данному постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 11 октября 2023 года, во исполнение требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 28 января 2016 года арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов; стоимость имущества определена определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года по делу №, и в МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес> которая состоит из: лит. «А» площадью 591,6 кв.м., общей стоимостью 24143106.40 рублей.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К основным принципам исполнительного производства в силу пунктов 2 и 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения.
Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Доводы административного истца – ФИО3 о том, что постановление от 11 октября 2023 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги является незаконным и подлежит отмене, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением и в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание, с учетом того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июля 2023 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ним, сведения об обременениях данного имущества в виде государственной регистрации ипотеки отсутствуют, и взыскатель по исполнительному производству ФИО5 правом на залоговое обременение имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде нахождения данного имущества в ипотеке, не обладает, суд не принимает во внимание, как основанные на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения.
При этом суд считает, что все изложенные административным истцом в административном исковом заявлении доводы, по сути, сводятся к несогласию с принятыми по гражданскому делу № (№) судебными актами, вступившими в законную силу, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено, учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11 октября 2023 года, принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 36827611,80 рублей путем обращения взыскания на предмет ипотеки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 11 октября 2023 года о передаче арестованного имущества на торги вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему административному делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 11 октября 2023 года о передаче арестованного имущества на торги, и, как следствие, об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО25 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Трофимовичу ФИО26, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО27) о признании незаконным и отмене постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.