Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 02.01.2022 по 28.03.2023 в размере 880 892 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Лобачевского 120» заключен договор №2 участия в долевом строительстве, который предусматривает передачу истцу квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 2 квартал 2021 года, то есть не позднее 30 июня 2021 года. Пунктом 2.1 установлена цена договора в сумме 12 150 252 рубля, которая оплачена истцом полностью. Пунктами 6.1 и 6.2 Договора предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи Квартиры Участнику в виде процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора.

На момент ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком не передана истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за передачу Истцу квартиры АО «Лобачевского 120» составляет 880892 рублей.

Какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства сторонами не заключалось. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке АО «Лобачевского 120» не исполнены.

Кроме этого, истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью владения, использования и распоряжения им, членами его семьи и несовершеннолетним ребенком квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного периода истец был вынужден вникать в причины нарушения сроков, изменить планы своей семьи и быта. С учетом изложенного, размер компенсации морального вред истец оценивает в 100 000 рублей. Помимо этого, истец заявляет о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

АО «Лобачевского 120» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суду направило отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части не начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола и предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 167,233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Лобачевского 120» заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями п. 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора.

Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 установлена цена договора в сумме 12 150 252 рубля.

В силу пункта 3.3.3 договора застройщик обязуется в установленные договором сроки передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Срок передачи квартиры определен сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 2 квартал 2021 года.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры участнику в виде процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Лобачевского 120» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартира, являющая предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №, передана от застройщика участнику долевого строительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2405 750 руб.

На момент рассмотрения дела требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются и положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оснований к отказу истцу в удовлетворении заявленного им требования о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон,

Так судом установлен факт того, что жилое помещение участнику долевого строительства должно быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что квартира по акту приема-передачи фактически передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, исходит из того, что срок передачи ФИО1 объекта строительства нарушен, в связи с чем, истец имеет право на уплату неустойки за заявленный им в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на компенсацию морального вреда и штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за спорный период подлежит частичному удовлетворению, поскольку гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку в размере 880 892 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в неисполнении обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки снизив до 400 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу ФИО1 определив размер штрафа, взыскиваемого на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит 205 000 руб., при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Ходатайство ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 не подлежит удовлетворению.

На основании абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Между тем, судом установлено, что истцом требования к застройщику предъявлены после даты вступления в силу настоящего постановления, а именно с претензией истец обратился к ответчику 09.10.2022, а с иском 24.01.2023.

В соответствии и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой, истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 9500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 205 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Судья А.В. Руденко