Решение по делу № 2-608/2025 от 17.09.2025 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, и по встречному иску ООО «Деевское» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выселении из жилого помещения.

мотивированное решение составлено 17.09.2025

№ 2-608/2025

УИД № 66RS0014-01-2025-000411-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 12 сентября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца ФИО6,

представителя ответчика ООО «Деевское» ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации МО Алапаевское ФИО8, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО9,

помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО Алапаевское, Деевской сельской администрации, ООО «Деевское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, и по встречному иску ООО «Деевское» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации МО Алапаевское, Деевской сельской администрации, ООО «Деевское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования и просила: признать отсутствующим у ООО «Деевское» права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; применить последствия недействительности договора купли-продажи №13 от 15.03.2016 на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости №№ от 29.03.2016 о регистрации права собственности ООО «Деевское» на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости №№ от 27.10.2015 о праве собственности ООО «Деевское» на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 в исковом заявлении и в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Родители ФИО1 и ФИО2 проживали в доме по адресу <адрес>. Данный дом был предоставлен родителям совхозом в 1989 году. При жизни родители не оформили дом в свою собственность. Наследственное дело после смерти родителей не заводилось. 29.12.1992 вместо совхоза был образован ПСХК «Деевский», который в дальнейшем преобразован в ООО «Деевское». Из представленного Деевской сельской администрацией документа, а также исходя из аналогичного решения по гражданскому делу №2-1497/2014 по исковому заявлению ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, следует, что спорный жилой дом был построен хозяйственным способом, то есть сверх государственного плана по жилищному строительству, в титульные списки на капитальное строительство не включался. В муниципалитет спорный дом в связи с приватизацией государственных и муниципальных предприятий не передавался.

Родители истца, а также истец открыто проживали в спорном доме более 30 лет непрерывно. При этом каких-либо претензий со стороны возможных собственников не поступало. Родители истца более 18 лет проживали в данном доме, делали ремонт, обновили крышу, чинили надворные постройки, а после их смерти истец взяла все обязанности по уходу за домом на себя. При этом истец безвыездно проживала в данном доме с момента смерти родителей и по настоящее время. Родной брат истицы – ФИО12 добровольно снялся с регистрационного учета и сейчас проживает по иному адресу.

Истец не согласна со встречным иском ООО «Деевское» и полагает, что владение домом и земельным участком не основано на нормах права по следующим основаниям. Факт наличия спорного дома с 1989 года подтверждается показаниями свидетелей и сведениями похозяйственной книги и представленной справкой Деевской сельской Администрации от 03.06.2015. Из представленных в суд документов не ясно, принят ли дом в муниципальную собственность. При этом органы местного самоуправления интереса к жилому дому не проявляли, требований в отношении него не заявляли. Представитель ответчика ООО «Деевское» не представил в суд ни одного документа, подтверждающего строительство дома на земельном участке, арендованном у МО Алапаевское. Соответственно и выкуп земельного участка ООО «Деевское» на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в собственность, является оспоримой сделкой.

Так как спорный дом не строился ООО «Деевское», то и право на владение данным домом у данного ответчика не возникло, а соответственно, разрешение, выданное ООО «Деевское» на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2015 не может считаться документом, на основании которого у ООО «Деевское» возникло право собственности на жилой дом.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

С учетом данной нормы, истец ФИО6 просит признать за ней право также на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика ООО «Деевское» ФИО7, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в 2015 году в администрации МО Алапаевское получено разрешение на строительство жилого дома, который построен и введен в эксплуатацию 24.08.2015, зарегистрировано право собственности ООО «Деевское» на спорный дом. Примерно в 2015 году истец обращалась по вопросу оформления права собственности на нее в связи с длительным проживанием в доме, но вопрос не был урегулирован. ООО «Деевское» оплачивает налоги, несет расходы по содержанию по вывозу ТБО, является первым и единственным собственником данного дома. Родители истца умерли до введения данного дома в эксплуатацию и оформления права собственности за ответчиком. ФИО1 и ФИО2 дом был предоставлен для проживания как членам хозяйства, а не на праве собственности, при этом собственником оставался совхоз, то есть ФИО1, ФИО2 знали, что собственником является совхоз. Правопреемство между родителями истца и истцом отсутствует, соответственно и положения п.3 ст.234 ГК РФ не применимы. Исходя из представленных документов, после смерти ФИО1 в 2002 в наследство вступала ФИО2 (жена), имуществом наследодателя было признано только компенсации на закрытые денежные вклады, соответственно ФИО2 стала правопреемником только того, что было признано имуществом наследодателя. После смерти ФИО2 в 2011 г. в наследство никто не вступил, то есть правопреемство отсутствует. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства добросовестного заселения и пользования имуществом. Истец ФИО6 не проживала и не проживает в жилом доме. В связи с тем, что право собственности ООО «Деевское» зарегистрировано в 2015 года, в этого времени и необходимо исчислять срок для приобретательной давности, который в настоящее время не истек. Просила в иске отказать и заявила встречные исковые требования о выселении ответчиков ФИО9 и ее несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 из жилого помещения по адресу <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское ФИО8, действующий на основании доверенности, в отзыве указал и в судебном заседании пояснил, что согласно выписке из ЕГРН, собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу является ООО «Деевское» с 2015 года. Данный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится, бесхозным и выморочным не признавался. Просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску ФИО9 исковые требования истца ФИО6 поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. В ходе судебного заседания пояснила, что она заехала в данный дом в 2011 году с разрешения матери ФИО6, до этого времени с 1989 года в доме проживали бабушка с дедушкой, а после их смерти брат матери Сысоев А.. В данном доме она проживала с мужей, затем родились двое детей и они семьей проживали в доме, содержали дом – перебрали внутри стены, потолки, полы, сделали небольшой пристрой, баню ремонтировали, надворные постройки, забор меняли. В 2015 году она обращалась в адрес ООО «Деевское» по вопросу оформления дома в собственность, но безрезультатно, так как право собственности не было зарегистрировано ни за кем. В настоящее время проживает в данном доме с двумя несовершеннолетними детьми, муж погиб в ходе специальной военной операции. Оплачивает все коммунальные платежи по дому, содержит дом и земельный участок. Со стороны ООО «Деевское» никакой помощи в ремонте дома никогда не было, строительный материал, в том числе пиломатериал указанный в акте от 2015 года, никогда не предоставлялся.

Представитель ответчика Деевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда. Также в заявлении в суд указано, что согласно записи в похозяйственней книге №4 1991-1995 г.г. стр.106-107 в разделе «1.Список членов хозяйства», членами хозяйства записаны: ФИО1,<данные изъяты>, ФИО2,<данные изъяты>, ФИО12,<данные изъяты>. В разделе «III. Жилой дом, являющийся собственностью хозяйства» указана запись, что живут в доме совхоза.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ООО «Деевское» на здание с кадастровым номером №, наименование здания: здание, назначение: жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 24.08.2015, выданного Администрацией муниципального образования Алапаевское, дата регистрации 27.10.2015, регистрационная запись:№. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ООО «Деевское» на земельный участок с кадастровым номером №, вид категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование по документу: под жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №13 от 15.03.2016, дата регистрации: 29.03.2016, регистрационная запись:№

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворить исковые требования истца ФИО6

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что с 1990 года проживает по адресу <адрес>, был соседом ФИО1, ФИО2, дома в селе приватизировали жители, слышал, что ФИО1, ФИО2 тоже были намерены приватизировать дом, но результат не известен. После смерти ФИО1, ФИО2 в дом заехала внучка ФИО9, живет в доме постоянно с двумя детьми, когда был жив муж, они вместе все делали по дому, обрабатывали земельный участок, фундамент заливали, ставили канализацию. ФИО6 при жизни родителей постоянно посещала их, а сейчас живет дочь и она также постоянно приходит к ней.

Представитель государственного органа ТОИОГВ СО УСП МСП СО №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. в ходе судебного заседания в заключении указала, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о выселении из жилого помещения ответчиков не имеется.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из информации Деевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 20.02.2025 №22, правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу <адрес> в администрации отсутствуют. Согласно записи в похозяйственней книге №4 1991-1995 г.г. стр.106-107 «1.Список членов хозяйства», членами хозяйства записаны: ФИО1,<данные изъяты>, ФИО2,<данные изъяты>, ФИО12,<данные изъяты>. В разделе «III. Жилой дом, являющийся собственностью хозяйства» указана запись, что живут в доме совхоза.

В информации Деевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 19.05.2025 №87 указано, что за период с 1989 по адресу <адрес>: ФИО2,<данные изъяты>, зарегистрирована с13.01.1988 по ДД.ММ.ГГГГ (общая домовая книга с.Деево 2006-2011 №9 стр.81), ФИО3,<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), ФИО2, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2 Другие наследники дочь ФИО6, дочь ФИО14, сын ФИО12, сын ФИО15, сын ФИО12 обратились с заявлением об отказе от наследства. Супруге ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации на закрытые в 2000 году денежные вклады с причитающимися процентами, на доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Представителем ответчика Администрации МО Алапаевское в материалы дела представлено постановление главы Муниципального образования «Алапаевский район» от 25.10.1996 №449/1 «О принятии в муниципальную собственность объектов социальной сферы от ПСХК «Деевский», в котором указано, что на основании постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995, №724 от 17.07.1995 разъяснения Свердловского областного комитета по управлению имуществом №0406-27 от 09.02.1996, постановлено ПСХК «Деевский» в срок до 01.11.1996 передать в комитет по управлению имуществом согласно акта приему объекты социальной сферы (приложение 1), а Комитету по управлению имуществом в срок до 01.11.1996 принять передаваемые объекты в муниципальную собственность согласно приложений №1,2,3, заключить договор на право оперативного управления с администрацией Деевского сельсовета на объекты социальной сферы согласно приложения №1. Администрации Деевского сельсовета заключить договор о совместном содержании объектов социальной сферы с ПСХК «Деевский» в срок до 01.11.1996 с последующим подтверждением договора главой администрации МО «Алапаевский район». Районному финансовому отделу решить вопрос финансирования по содержанию жилого фонда и социальной сферы. В приложении №1 в данному постановлении указан перечень объектов социальной сферы: жилые дома (по с.Деево) – благоустроенное жилье <данные изъяты>. Конкретный перечень передаваемых жилых помещений не указан.

Согласно уведомлению от 07.05.2025 №889, составленному Управлением муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское, в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское отсутствует информация об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2025,31.03.2025, 12.09.2025 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано за ООО «Деевское» 27.10.2015, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2015, выданного Администрацией МО Алапаевское.

В реестровом деле на данный объект недвижимости имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2015 №, выданное ООО «Деевское», на индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство №66-RU66394000-85-2015, дата выдачи 28.07.2015, сведения об объекте капитального строительства: общая площадь <данные изъяты>

25.06.2015 между Комитетом по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское и ООО «Деевское» заключен договор аренды земельного участка площадью 2 420 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2025 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> снят с кадастрового учета 10.06.2025. На кадастровый учет поставлено два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 20.05.2025, в период с 01.05.2011 (более раннюю информацию предоставить нет возможности) по 01.04.2025 учет начислений и оплат за электроэнергию по жилому помещению по адресу <адрес>. осуществлялся в рамках лицевого счета, открытого на имя ФИО9. Согласно выписке из лицевого счета задолженность составляет 1 768,50 руб. за март 2025. С 01.04.2025 объект переведен на расчеты с ООО «Деевское» договор от 12.05.2025 на основании заявления от 31.03.2025.

Ответчик ООО «Деевское», возражая против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество, заявил исковые требования о выселении ответчиков ФИО9 и ее несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 из жилого помещения по адресу <адрес>.

Представитель ООО «Деевское» представил в суд копию требования о выселении из жилого помещения от 20.03.2025, которое направлено в адрес ответчика ФИО6

Также представителем ответчика ООО «Деевское» в обоснование доводов о несении расходов по содержанию спорного дома представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за период 2019-2024, где указан кадастровый номер спорного жилого дома в качестве объекта налогообложения, квитанция АО «Спецавтобаза» за март 2025 и сведения о погашении задолженности 22.03.2024, акт от 30.04.2025 о количестве и стоимости принятой электроэнергии по договору от 12.05.2021, в котором указаны показания по спорному жилому помещению за апрель 2025.

В подтверждение доводов о строительстве спорного жилого дома в 2015 году ответчиком ООО «Деевское» представлены акт на списание материалов №523 от 15.05.2015, требование-накладная от 15.05.2015, в которых указано, что пиломатериал в количестве 100 куб.м. израсходован на строительство дома по ул.Кирова.

Вместе с тем, данные доказательства вызывают у суда сомнения, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу – пояснениями сторон, показанием свидетеля и материалами дела, из которых следует, что спорный жилой дом был построен значительно ранее 2015 года, так как с 1989 в данном доме уже жили родители истца ФИО1, ФИО2, что также подтверждено представителем ответчика ООО «Деевское». Представленные истцом в суд фотографии также подтверждают то, что дом построен не в 2015 году как утверждает представитель ответчика ООО «Деевское».

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что спорный жилой дом принадлежал совхозу Деевский, с 1989 года в данном жилом доме жили родители истца ФИО6 – ФИО1 и ФИО2, после смерти ФИО1 в 2002 заведено наследственное дело и с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которая приняла наследство, дети наследодателя дочь ФИО6, дочь ФИО14, сын ФИО12, сын ФИО15, сын ФИО12 обратились с заявлением об отказе от наследства. После смерти ФИО2 в 2011 году никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, но истец ФИО6 следила за домом, обрабатывала земельный участок, разрешила проживать в доме своей дочери ФИО9 Иные наследники первой очереди своих прав на спорное имущество не заявили.

С 2011 в доме проживает дочь истца ФИО9 по настоящее время, оплачивает коммунальные расходы, несет расходы по содержанию жилого дома. С 1989 года до марта 2025 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Представитель ответчика ООО «Деевское», зарегистрировав право собственности в 2015 году, своих прав на спорное имуществом до момента обращения истца с настоящим иском не заявлял, требование о выселение в адрес истца отправил только в марте 2025 после обращения истца в суд, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявил.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55)

Судом установлено, что ФИО6 является правопреемником лиц, ранее проживавших в жилом помещении ФИО1 и ФИО2, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника.

Титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию. Представленные ответчиком ООО «Деевское» сведения об уплате коммунальных платежей за текущий год и налоговые декларации не свидетельствуют об обратном.

Так как судом установлено, что ФИО6 длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеют более 36 лет жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, суд на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает возможным требования ФИО6 к Администрации МО Алапаевское, Деевской сельской администрации, ООО «Деевское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

С учетом положениям п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также следует признать за истцом в порядке приобретательной давности, поскольку земельным участком истец также пользовалась длительно, открыто, непрерывно и добросовестно, как и домом.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО6, <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом, с прекращением права собственности ООО "Деевское".

С учетом предоставленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2025, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 421 кв.м. снят с кадастрового учета 10.06.2025, и на кадастровый учет поставлено два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты>, следует прекратить право собственности ответчика на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, признав право собственности истца на единый земельный участок, который ранее имел кадастровый номер № площадью 2 <данные изъяты>

Вместе с тем, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иных требований истца ФИО6 о признании отсутствующим у ООО «Деевское» права собственности на жилой дом, применении последствий недействительности договора купли-продажи №13 от 15.03.2016 на земельный участок, аннулировании и погашении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ООО «Деевское» на земельный участок и жилой дом, истребовании из чужого незаконного владения данного имущества, поскольку они заявлены необоснованно и излишне. Защита прав истца в настоящем споре осуществлена путем признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, что влечет прекращение права собственности ответчика на спорное имущество и соответственно исключение из ЕГРН записей о регистрации права собственности за данным ответчиком.

С учетом того, что исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Деевское» о выселении ответчиков ФИО9 и ее несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 из жилого помещения следует отказать. Именно с разрешения ФИО6 в спорном доме проживает ее дочь ФИО9 и ее несовершеннолетние дети.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 <данные изъяты> к Администрации МО Алапаевское (ИНН <***>), Деевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское (ИНН <***>), ООО «Деевское» (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, <данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО6, <данные изъяты>, на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом, с прекращением права собственности ООО "Деевское".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Деевское» к ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева