Дело №

УИД26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата

Промышленный районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФССП России- ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения ФИО2 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по в рамках дела № решением Ленинского районного суда от дата с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 565 404 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 354 рубля 05 копеек.

При этом указанные убытки стали возможны в результате незаконных действий ФИО2, указанные в решении Ленинского районного суда от дата согласно которого незаконность действий ФИО2 признано решением Шпаковского районного суда от дата дело №а-1286/2017 и подтверждено апелляционным определением вого суда от дата.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от дата денежные средства в размере 576 758 рублей 98 копеек перечислены истцу ФИО4 платежным поручением № от дата.

Таким образом, ФИО2 причинила ФССП России материальный ущерб на общую сумму 576 758 рублей 95 копеек.

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Ленинского районного суда от дата по делу №, решением Шпаковского районного суда от дата по делу №а-1286/2017, апелляционным определением вого суда от дата, платежным поручением № от дата.

Значит, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица ФИО4, в размере 576 758 рублей 95 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России причиненный ущерб в размере 576 758 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФССП России- ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности, исковые требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах».

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходила службу в УФССП России по на должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по .

Как усматривается из имеющегося в материалах дела решения Ленинского районного суда от дата с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 565 404 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 354 рубля 05 копеек.

Также из вышеуказанного решения усматривается, что указанные убытки были причинены в результате незаконных действий ФИО2, указанные в решении Ленинского районного суда от дата согласно которого незаконность действий ФИО2 признано решением Шпаковского районного суда от дата дело №а-1286/2017 и подтверждено апелляционным определением вого суда от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 казной Российской Федерации в лице ФССП России понесены убытки на общую сумму 576 758 рублей 95 копеек.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом денежные средства в сумме 576 758 рублей 95 копеек УФК (Минфин России) дата были перечислены в пользу ФИО4, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением №.

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку ни ФЗ «О судебных приставах», ни ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, то правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и то обстоятельство, что факт совершения незаконного действия должностным лицом установлен, наличие вреда, причиненного гражданину, а также наличие прямой причинной связи между указанными действиями и причиненным вредом - доказано, учитывая, что по решению Ленинского районного суда казной РФ произведена выплата в размере 576 758 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФССП России причиненного ущерба в порядке регресса является законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.

Так истцом заявлено требование о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 576 758 рублей 95 копеек, однако с размером взысканной суммы суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно сведений НДФЛ-2, представленных УФССП России по , среднемесячная заработная плата ФИО2 в период с дата по дата год году составила 31 263 рубля 07 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма в порядке регресса.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что истец Федеральная служба судебных приставов России освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный ущерб в размере 31 263 рубля 07 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 137 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко