Решение по делу № 02-5514/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5514/23 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» к ООО «Гепард», ФИО1, ФИО2, ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Договора банковской гарантии №083-810/15г от 25.03.2015 г. Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу - ООО "Гепард" банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере сумма.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии, Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 5,5% годовых от суммы банковских гарантий.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии единовременным платежом в срок не позднее последнего рабочего дня месяца выдаче гарантии.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В рамках Договора банковской гарантии №083-810/15г от 25.03.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №105-1.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.09.2015 г. по 28.10.2019 г. в размере сумма.

В рамках Договора банковской гарантии №083-810/15г от 25.03.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №105-2.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №083-810/15г П1 от 25.03.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №083-810/15г П2 от 25.03.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ООО "Гермес" был заключен Договор поручительства №083-810/15г ПЗ от 25.03.2015 г.

В соответствии с условиями Договоров поручительства предел ответственности поручителей составляет сумма.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО "Гепард", ФИО1, ФИО2 и ООО "Гермес" в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***>/15г от 25.03.2015г. за период с 01.09.2015 г. по 28.10.2019 г. в размере сумма, в том числе: сумма вознаграждения за выдачу банковских гарантий сумма, штрафные санкции на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гепард» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», стоимость услуги по предоставлению банковской гарантии зависит от срока ее действия.

Срок действия независимой гарантии учитывается при определении размера вознаграждения, но не является его единственным критерием. К выдаче независимой гарантии необоснованно применять тот же подход, что и к использованию денежных средств как, например, по кредитному договору, поскольку потребительская ценность гарантии состоит не только в сроке ее действия, но в предпринимательском риске гаранта, который позволяет принципалу в том числе получить допуск к конкурсу или аукциону.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора банковской гарантии №083-810/15г от 25.03.2015 г. Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу - ООО "Гепард" банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере сумма.

В рамках Договора банковской гарантии №083-810/15г от 25.03.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №105-1.

В рамках Договора банковской гарантии №083-810/15г от 25.03.2015 г. Ответчику выдана банковская гарантия №105-2.

В соответствии с условиями Договоров поручительства предел ответственности поручителей составляет сумма.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между Принципалом и Гарантом заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарант предоставляет Принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную в гарантии денежную сумму по представлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром и с приложением указанных в гарантии документов.

Банковские гарантии предоставляются Принципалу на срок, не превышающий 13 месяцев в пределах лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, за вычетом денежных обязательств Гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым Гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу Бенефициара , и которые не возмещены Принципалом Гаранту в порядке регресса.

Принципалу в пользу Федеральной Таможенной Службы (Бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при осуществлении Принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя перед Таможенными органами Российской Федерации выданы две банковские гарантии: № 105/1 от 01 апреля 2015 года на сумму сумма, № 105/2 от 01 апреля 2015 года на сумму сумма. Указанные гарантии являются безотзывными, вступают в силу с 01 апреля 2015 гола и действуют по 08 марта 2016 года.

Бенефициар за весь срок действия соглашения о предоставлении банковской гарантии не обращался в банк за выплатой гарантии.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора за выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более, чем 5,5 (Пять целых пять десятых) процента годовых от суммы выданных банковских гарантий.

Вознаграждение за выдачу банковских гарантий начисляется на каждую гарантию в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии по день возвращения ее Гаранту (включительно).

Вознаграждение уплачивается Принципалом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за полный календарный месяц.

Согласно предоставленной Гарантом траншу гарантийной линии задолженность по оплате вознаграждения в размере 247 876, 71 по банковской гарантии № 105/1 возникла за период с августа по сентябрь 2015 года.

Задолженность по оплате вознаграждения в размере 191 927, 4 по банковской гарантии № 105/2 возникла за аналогичный период с августа по сентябрь 2015 года.

Вознаграждение не было выплачено Гаранту Принципалом в связи с тем, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Гаранта с 12 августа 2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Федеральная Таможенная Служба потребовала предоставить иное обеспечение.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» запрещается совершение сделок с имуществом банка, в том числе исполнение им обязательств, до даты вступления в силу решения о признании банка банкротом или до его ликвидации. Это означает, что фактически после отзыва лицензии гарант не может исполнить свое обязательство перед бенефициаром, даже если тот предъявит свое требование об уплате денежных средств (ст. 374 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 закона № 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном законом № 395-1, в связи с чем, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже; в таком случае исполнение требования общества о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, выплачиваемого по первому требованию бенефициара; с даты отзыва у банка лицензии обязательства по выданной банком банковской гарантии прекратились и, следовательно, с указанной даты в соответствии с условиями договора прекратились обязательства по выплате вознаграждения; вознаграждение подлежит выплате за период до даты отзыва у банка лицензии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вознаграждения по банковским гарантиям №№ 105/1, 105/2 за период 31.08.2015 и 30.09.2015ответчиком не выплачены, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее следующего дня после даты истекшего периода.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, возникшей за период 31.08.2015и 30.09.2015 истек в 2018 году.

Исковое заявление поступило в Выборгский районный суд адрес 28 июля 2021 года (л.д.88), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по взысканию процентов за просрочку оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий истек одновременно с основными требованиями в 2018 году.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом к доводам представителя истца о том, что ГК «АСВ» в качестве конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно о наличии задолженности перед Банком после отзыва лицензии и признания Банка банкротом, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с данного момента, т.е. с октября 2015 г., суд относится критически, поскольку и с указанной даты срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» к ООО «Гепард», ФИО1, ФИО2, ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, договорам поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.