УИД: 55RS0003-01-2022-000642-33

Дело № 2-2535/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму долга в размере 687 000,00 руб. и расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 070,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания. Однако уклонился от получения телеграмм, повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по которому ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 687 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договор займа ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 687 000,00 руб., а ответчик собственноручно составил расписку о получении денежных средств.

Получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ответчик свои обязательства не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ долг не вернул, от возврата долга уклоняется.

Истец неоднократно в 2019, 2020 и 2021 гг. при личных встречах, по номеру мобильного телефона ответчика требовал вернуть сумм займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с положениями статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГПК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком ФИО3 доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

Таким образом, требование истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу стороны истца по первоначальному иску суд присуждает взыскание с ответчика понесенные судебные расходы в размере 10 070,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 02 августа 2022 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: СУДЬЯ КЛИМЕНКО И.Г.