Дело № 2-9988/2025

УИД 77RS0023-02-2025-012279-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9988/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту Москва – Алжир – Милан в размере сумма, убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Москва – Касабланка – Милан в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 13 марта 2025г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого, истец приобрел авиабилеты по маршруту Москва – Алжир – Милан на рейс авиакомпании Air Algerie на двух пассажиров – ФИО1 и фио Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила сумма

Вылет должен был состояться 09 апреля 2025г. в 04 час. 10 мин. Истец заблаговременно прибыл в аэропорт, однако, при прохождении паспортного контроля не был допущен на посадку, т.к. предъявил паспорт гражданина Израиля, в то время, как из-за политического конфликта между Израилем и Алжиром, граждане Израиля не допускаются на адрес.

Истец был вынужден приобрести новые билеты по маршруту Москва – Касабланка – Милан, стоимость которых составила сумма

По мнению истца, ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о правилах въезда в страну пребывания – Алжир, что повлекло за собой необходимость для истца несения дополнительных расходов на приобретение иных авиабилетов.

21 апреля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов и убытков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 марта 2025г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого, истец приобрел авиабилеты по маршруту Москва – Алжир – Милан на рейс авиакомпании Air Algerie на двух пассажиров – ФИО1 и фио Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила сумма

Согласно п.5.3.2 договора, туроператор обязался предоставить заказчику информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Как следует из искового заявления, вылет должен был состояться 09 апреля 2025г. в 04 час. 10 мин. Истец заблаговременно прибыл в аэропорт, однако, при прохождении паспортного контроля не был допущен на посадку, т.к. предъявил паспорт гражданина Израиля, в то время, как из-за политического конфликта между Израилем и Алжиром, граждане Израиля не допускаются на адрес.

Истец был вынужден приобрести новые билеты по маршруту Москва – Касабланка – Милан, стоимость которых составила сумма

Как следует из искового заявления, ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о правилах въезда в страну пребывания – Алжир, что повлекло за собой необходимость для истца несения дополнительных расходов на приобретение иных авиабилетов.

21 апреля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов и убытков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта возложена на туроператора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020г. № 185 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств предоставления истцу исчерпывающей информации о правилах въезда в транзитную страну при заключении договора оказания туристских услуг, суд приходит к выводу, что истец праве требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, а также возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством оказанных услуг.

Разрешая исковые требования истца по размеру, суд исходит из тех обстоятельств, что доказательств невозможности перелета второго пассажира по авиабилетам, изначально приобретенным истцом, истцом суду не представлено, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма : 2 = сумма и убытки в размере сумма : 2 = сумма

Так как ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 мая 2025г. по 07 июля 2025г. в размере (сумма + сумма) х 3% х 68 дней = сумма, но не более сумма

В отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда оказанием услуг по договору ненадлежащего качества.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (сумма + сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма 50 кп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.