47RS0004-01-2022-008971-25

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 ФИО7 о признании незаконным изъятие транспортного средства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО8 о признании незаконным изъятие транспортного средства, обязании совершить действия, в котором просил:

- признать незаконным изъятие ФИО9 автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, принадлежащего на праве частной собственности административному истцу и обязать совершить действия по передаче данного автомобиля.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником транспортного средства – легкового автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> транспортное средство, вышеуказанный автомобиль был изъят административным ответчиком. Административный истец не согласен с произведенными действиями, поскольку административных правонарушений не совершал, в связи, с чем действия административного ответчика нарушают права как собственника имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административный ответчик – ФИО10 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменные возражения.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего из ГИБДД рапорта с приложением материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения должностным лицом Комитета выявлено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО4 посредством транспортного средства Volkswagen Polo, гос.номер №, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо Комитета в пределах своих полномочий применило меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно, в порядке ст. 27.10 КоАП РФ произвело изъятие вещей (транспортного средства) явившихся орудиями совершения административного правонарушения, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, равно как и законность совершенных должностными лицами Комитета действий, проверены и установлены вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Как следует из акта №/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Polo, гос.номер № было помещено и хранилось до рассмотрения дела об административном правонарушении на специализированной стоянке ФИО11

Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № транспортное средство Volkswagen Polo, гос.номер № возвращено собственнику ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Polo, гос.номер №, находящееся на хранении в ФИО12 возвращено собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час.

Оценив представленные документы, с учетом пояснений лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе и в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, кроме того в настоящее время транспортное средство возвращено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

С учётом указанных выше оснований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО13 о признании незаконным изъятие транспортного средства, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 года