Дело №
УИД 74RS0046-01-2023-001151-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Пономаревой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.07.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежавшей ФИО2, под управлением ФИО1 и № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, гражданская ответственность зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 81 600 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец просит в порядке регресса взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 81 600 руб., расходы по госпошлине 2 648 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и судебные расходы с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.50), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал, что ответственность должен нести причинитель ущерба ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.53). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получила, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45,68).
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем ФИО1 извещался посредством СМС сообщения, направленного на номер телефона, указанного в справке о ДТП (л.д.11), сообщение доставлено (л.д.46).
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебно заседание не явились, извещены (л.д.43,46,52).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено, 27.04.2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.25).
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, собственник ФИО2 застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании полиса МММ № по сроку действия с 14.01.2020 г. по 13.01.2021 г. (л.д. 9).
ФИО1 28.07.2020 года 19:09 час., управляя автомобилем марки №, при движении в <адрес> при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 (л.д.11-12).
Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признала ФИО1 (л.д.11).
В результате ДТП автомобилю №, причинены технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра.
Риск гражданское ответственности владельца ТС № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.13).
Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование».
На основании акта о страховом случае от 18.08.2020 г. соглашения о выплате страхового возмещения (л.д.18), АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине ФИО1 - 81 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2020 г. (л.д.19).
ПАО «АСКО-Страхование» в свою очередь перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» данную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2020 г. (л.д.20).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что на момент ДТП 28.07.2020 г. водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования о взыскании убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Следовательно, указанное законоположение применяется в случае причинения вреда двумя и более владельцами автотранспортных средств, а не правоотношениям, сложившимся между собственником транспортного средств, и лицом, фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать ущерб в порядке регресса с ФИО1, в исковых требованиях к ответчику ФИО2 отказывает.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию в порядке регресса – 81 600 руб.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 2 648 руб. (л.д.6), а также почтовые расходы 720,08 руб. (л.д.27,28).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» ущерб в размере 81 600 руб., расходы по госпошлине 2 648 руб., почтовые расходы 720,08 руб., а всего 84 968 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканную сумму 84 968 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп. с момента вступления в законную силу решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано через Озёрский городской суд в Челябинский областной суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л.Селина
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.