61RS0005-01-2023-005908-97
2-4848/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Вурц Н.Ю.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба и упущенной выгоды, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба и упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... г. на основании договора дарения ответчик подарил ей ТС KIA JD (CEED) VIN №, 2013 г. выпуска, г.н. О9990КР761. Однако ответчик попросил истицу ненадолго одолжить ему автомобиль, на что она согласилась. На просьбу истицы возвратить ей автомобиль, ответчик в добровольном порядке его не возвратил.
... г. истица направила в адрес ответчика письмо с требованием возвратить ей автомобиль в срок до ... г., в противном случае, начиная с ... г. будет вынуждена начислять за каждый день неправомерного удержания ее имущества в размере 2500 руб. в месяц, за период с ... г. по ... г. в размере 625000 руб.
В последующем истица требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика реальный ущерб и упущенную выгоду в размере 200000 руб., реальный ущерб в размере 5255 руб., возврат уплаченной госпошлины 16005,00 руб., услуги представителя 25000 руб., почтовые расходы 160 руб. В части истребования имущества из чужого незаконного владения отказалась от заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика в суде иск не признала и просила отказать.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. на основании договора дарения ответчик подарил истице, своей дочери, автомобиль марки KIA JD (CEED) VIN №, 2013 г. выпуска, г.н. О9990КР761.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о пользовании спорным ТС ФИО4, который и был передан ответчику истицей в добровольном порядке без оформления какого-либо соглашения.
... г. истица направила в адрес ответчика письмо с требованием возвратить ей автомобиль в срок до ... г.. Ответчик неоднократно предлагал ФИО3 забрать автомобиль.
Установлено, что ... г. автомобиль KIA JD (CEED) VIN №, 2013 г. выпуска, г.н. О9990КР761 предан ФИО3, что подтверждается Актом приема-передачи ТС.
Рассматривая требования истицы о взыскании упущенной выгоды в размере 200000 руб., суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе служить основанием для отказа в иске.
Ссылка представителя истицы о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возвратить ей автомобиль, в том числе и указание о неправомерном удержание автомобиля с расчетом аренды 2500 руб. в день, несостоятельна, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств того, что между ней и ее отцом имелась договоренность об использовании ТС в коммерческих целях, договор аренды автомобиля также не заключался.
Суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании реального ущерба в размере 5255 руб., из которой сумма 2255 руб. налог на имущество и 3000 руб. административный штраф.
Судом установлено, что право собственности на ТС зарегистрировано за ФИО3, на основании договора дарения ТС, соответственно, физическое лицо, на которое в установленном порядке зарегистрировано транспортное средство, облагаемое транспортным налогом, является плательщиком этого налога (ч. 1 ст. 357 НК РФ).
Также в материалы дела представлено платежное поручение № от ... г. на сумму 2255 руб., по которому плательщиком является ФИО5, соответственно суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда в качестве доказательств оплаты ФИО3
Что касается реального ущерба в размере административного штрафа в сумме 3000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению данные требования, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно ответчик был привлечен к административной ответственности за правонарушение, за которое назначен административный штраф в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13930 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу.
В порядке ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд находит необходимы взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку представитель истца отказалась в части требований в связи с их добровольным исполнением. Суд находит данную сумму достаточной и разумной, с учетом категории рассматриваемого спора, участия представителя в судебном заседании.
Иных доводов заслуживающих внимание суда сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба и упущенной выгоды, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО4 ( ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13930 руб., услуги представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года