Решение по делу № 2А-1616/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения суда, несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, по осуществлению контроля за судебным приставом-исполнителем.

УИД 31RS0016-01-2023-000417-53 Дело №2а-1616/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 Е.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения суда, несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, по осуществлению контроля за судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода по подсудности из Арбитражного суда Белгородской области поступило вышеуказанное административное дело, административный истец ИП ФИО3, ссылаясь на незаконное бездействие по непринятию исчерпывающих исполнительных мер и несовершенную исполнительных действий по исполнению судебного акта, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому он является взыскателем, должником – ООО «Василиск, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № от 21.05.2019 по исполнительному производству №№-ИП от 27.05.2019, отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.08.2021, ввиду непринятия реальных мер к полному и своевременному исполнению исполнительного документа;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 принять предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2019, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Василиск» №, <адрес>, в том числе меры, направленные на установление местонахождения должника, его материального положения, наличия имущества; запрета на осуществление всех регистрационных действий; меры по производству описи и ареста принадлежащего должнику имущества; обеспечения явки руководителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю, предъявлении руководителю должника требования об исполнении требований исполнительного документа, а также осуществить выезд по местонахождению должника и его имущества, осуществить его опись и арест, истребовать всю бухгалтерскую отчетность за последних 3 года, в том числе кассовую книгу, истребовать из банков движение по расчетным счетам, открытым за последние 3 года должником, истребовать все контракты по основной хозяйственной деятельности со всеми приложениями за последние 3 года, контракты на закупку и продажу ТМЦ, продажу и покупку движимого и недвижимого имущества, договоры аренды и т.д., осуществить опись и арест имеющихся денежных средств, ценных бумаг, дебиторской задолженности, обязательств третьих лиц в пользу должника, осуществить розыск и арест ТМЦ ценностей и оборудования, транспортных средств, оргтехники, обеспечить явку учредителей должника и главного бухгалтера, а также привлечь к административный ответственности руководителя должника по ст. 17.14 КоАП РФ, провести проверку в порядке ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на предмет наличия уголовно-наказуемого деяния.

3) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области принять меры по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.08.2021 в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 6-13).

Определением от 13.01.2023 административный иск принят к производству суда (т. 5 л.д. 31, 32).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3, представитель административного истца ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Василиск», представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (т. 5 л.д. 45-47).

Ходатайство представителя административного истца о необходимости его участия в судебном заседании отклонено судом, поскольку соответствующих доказательств обязательности его явки не представлено (т. 5 л.д. 51).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 представлена письменная позиция по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 105-112, 125, т. 4 л.д. 73, 74).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т. 5 л.д. 48).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит исполнительное производство №-ИП от 25.05.2019 в отношении должника ООО «Василиск», взыскателя – ИП ФИО3, предмет взыскания: задолженность 586164,23 руб. (т. 1 л.д. 37-69).

Исполнительное производство №-ИП от 25.05.2019 возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного24.05.2019 по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу №.

02.08.2021 упомянутое исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 на основании того, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1 л.д. 58).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), однако данный срок не является пресекательным.

Положениями ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из материалов упомянутого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись следующие исполнительные меры:

- 24.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 40);

- 05.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 41);

- 26.10.2019, 27.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк (л.д. 42-47);

- 09.01.2020 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку установлен собственник транспортного средства - АО ВТБ Лизинг (л.д. 48);

- 22.06.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое отменено 26.06.2020 (т. 1 л.д. 49-56);

- 02.08.2021 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (т. 1 л.д. 57);

- 02.08.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксированы объяснения некоего охранника о том, что должник не располагается по адресу, около года назад съехал (т. 2 л.д. 51).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, но не старший судебный пристав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела, подтверждены доводы административного иска, исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника не совершено, его имущественное положение в полном объеме не проверено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.06.2022 внесена запись об исключении из указанного Единого реестра ввиду недостоверности сведений о юридическом лице, но это обстоятельство не являлось безусловным основанием для окончания исполнительного производства. Генеральный директор и учредитель ООО «Василиск», лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, был Ш.С.В,. судебным приставом-исполнителем не вызывался, объяснений у него не отбирал, бухгалтерскую отчетность не истребовал, равно как и не отбирались объяснения у бухгалтера указанной организации (т. 1 л.д. 130).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена. Представленные административным ответчиком сводка, реестр исполнительных действий, нечитаемые фотоизображения части материалов исполнительного производства, обратное не доказывают.

Доказательств направления административному истцу копии постановления от 02.08.2021 об окончании исполнительного производства в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, позволяющий взыскателю своевременно обратиться с заявлением об отмене оспариваемого постановления и о розыске должника и (или) его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, не имеется.

В то же время требование административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности принять меры по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежит отклонению, поскольку действия (бездействие), решение старшего судебного пристава административным истцом не оспаривались и ранее незаконными не признавались судом по изложенным основаниям в административном иске.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, с учетом поведения должника и взыскателя, тех обстоятельств, которые могут быть установлены при должном применении положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения суда, несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, по осуществлению контроля за судебным приставом-исполнителем.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер по своевременному и полному исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № от 21.05.2019 по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2019.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.08.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 27.05.2019, совершить исчерпывающие исполнительные действия и принять эффективные исполнительные меры, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ИП ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.08.2021 в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Судья Е.А. Орлова