Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА">

Дело № 2-195/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000141-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

06 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2016 между сторонами заключен трудовой договор, который 19.12.2024 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. На момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме 94677,26 рублей.

Кроме того, ответчиком причинены нравственные страдания истцу в связи с невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении, моральный вред оценивает в размере 5000,00 рублей.

Просит суд: взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>) в свою пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 94677,26 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в части, пояснив, что частично сумма задолженности ответчиком была погашена посредством безналичного и наличного расчета. А именно добровольно выплачены ответчиком следующие суммы в счет погашения задолженности: 1000,00 рублей путем зачисления на банковскую карту, 25000,00 рублей выплачено наличными денежными средствами, 10677,26 руб. путем зачисления на банковскую карту и 11.04.2025 «на руки» выплатили наличными 12000,00 рублей. За вычетом указанных сумм исковые требования поддерживает в полном объеме, также поддерживает требования в части компенсации морального вреда, размер которого обусловлен нравственными страданиями, которые пришлось претерпевать из-за нарушения ответчиком срока выплаты. Заработная плата это единственный источник её дохода, она очень переживала, так как денег не было, жить было не на что, во всем себя ущемляла, потеряла сон, переживала, была вынуждена обратиться в суд

Представитель ответчика ООО «Водоснабжение», а также временный управляющий юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, почтовые извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч. 1 ст. 234 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

В судебном заседании установлено, что со 2 ноября 2016 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., состояла в трудовых отношениях с ООО «Водоснабжение», работая в должностях: <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки и вкладышем в трудовую книжку (л.д. 10-11).

19.12.2024 трудовой договор расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10 об сторона).

В нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу начисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 94677,26 руб. в день увольнения. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за декабрь 2024 года (л.д. 12), а также анализом заработной платы (л.д. 13).

Из вышеуказанных документов следует, что большая часть задолженности составляет компенсация за неиспользованный отпуск в размере 79005,30 рублей.

Данный факт представителем ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что с момента обращения в суд с настоящим иском, ответчик неоднократно произвел выплаты в счет задолженности, а именно: 1000,00 рублей путем зачисления на банковскую карту, 25000,00 рублей переданы наличными денежными средствами, 10677,26 руб. путем зачисления на банковскую карту и 11.04.2025 выплачено наличными 12000,00 рублей.

В подтверждение обстоятельств о перечислении денежных средств в размере 1000,00 рублей и 10677,26 рублей, истцом суду представлены выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, из которых усматривается что зачисление заработной платы в сумме 1000,00 рублей произведено 05.02.2025, зачисление заработной платы в сумме 10677,26 рублей произведено 30.04.2025.

Каких-либо документов о получении наличных денежных средств от ответчика в сумме 25000,00 руб. и 12000,00 руб. истцом не представлено, однако данный факт следует из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчиком после прекращения трудового договора с ФИО1 и до рассмотрения настоящего дела по существу были произведены выплаты в счет погашения задолженности всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, в общем размере 48677,26 рублей.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что ООО «Водоснабжение» не выполнило свои обязательства по выплате всех сумм, причитающихся работнику ФИО1 в день её увольнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, причитающейся при увольнении, с учетом произведенных ответчиком выплат, а именно взыскать 46000,00 рублей.

При этом, исходя из размера начислений приведенных в расчётном листке (л.д. 12), суд полагает, что указанная сумма подлежащая взысканию может быть определена как невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку именно указанная сумма составляла большую часть из общей суммы начисленной и невыплаченной работодателем задолженности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000,00 руб. (4000,00 руб. (по пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 3000,00 руб. за требование о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), невыплаченную при увольнении сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46000,00 (сорок шесть тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беловский районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.