Дело № 2-3905/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-004069-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 сентября 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Ford Fusion, гос. номер (№) (страховой полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2 причинен ущерб транспортному средству марки Nissan Qashqai, гос. номер (№), которое принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила ПДД.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования средств автотранспорта Qashqai, гос. номер (№), полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Экспертному заключению ООО «МЭТР» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 51 139 руб. 79 коп.

ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно условиям заключенного договора выплатила страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО «Автолига-Колор» в сумме 82 379 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

ООО СК «Сбербанк Страхование» предъявило субрагационное требование о возмещении ущерба в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 51 139 руб. 79 коп.

Приказами Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.)., № (№) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет ФИО3 Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 51 139 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выпиской и реестра выплат к претензии РСА (исх. № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).)

На момент ДТП, ФИО2, не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

02.04.2025г. произошло переименование общества в АО «АСКО».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 51 139 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля Ford Fusion, гос. номер (№), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате указанного ДТП автомобиль Nissan Qashqai, гос. номер (№) получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомобилем Ford Fusion, гос. номер (№), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на Ford Fusion, гос. номер (№) (страховой полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).), согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Fusion, гос. номер (№) указан ФИО7

Водитель ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность второго участника ДТП – потерпевшего ФИО6 – на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Экспертному заключению ООО «МЭТР» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 51 139 руб. 79 коп.

ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно условиям заключенного договора выплатила страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО «Автолига-Колор» в сумме 82 379 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от 13.07.2022г.

ООО СК «Сбербанк Страхование» предъявило субрагационное требование о возмещении ущерба в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 51 139 руб. 79 коп.

Приказами Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.)., № (№) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет ФИО3 Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 51 139 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выпиской и реестра выплат к претензии РСА (исх. № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).)

02.04.2025г. произошло переименование общества в АО «АСКО».

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 139 руб. 79 коп., как с лица недопущенного к управлению ТС.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-0).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, до дня фактической уплаты сумм, взысканных по решению суда, как просил истец в иске.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) на взысканные с ответчика настоящим решением суда суммы за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№)) в пользу АО «АСКО» (ИНН: (№)) в возмещение ущерба – 51 139 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№)) в пользу АО «АСКО» (ИНН: (№)) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) на взысканные с ФИО2 настоящим решением суда суммы – 54 139 руб. 79 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах дела (№)