Решение по делу № 2-2886/2024 от 25.02.2025

УИД 32RS0033-01-2024-003398-94

Дело № 2-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с использованием ФИО2 указанного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке прав на него, у ответчика возникло неосновательное обогащение, расчет которого приравнен к расчету арендной платы за используемый земельный участок.

Согласно отчету об оценке от <дата> №, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет <...>. Кроме того, на указанную денежную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил по <...>.

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, содержащая требование об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>;

Кроме того, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Определением суда от <дата> гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель истца, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Протокольным определением суда ходатайство отклонено.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принцип платности использования земли определен Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такового, то есть если приобретение или сбережение имущества не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (статья 1104 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06 апреля 2017 года № 305-ЭС16-16728, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области 29 января 2013 года № 66 (далее – Положение), Управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. При этом, одной из основных задач Управления является формирование и обеспечение функционирования системы учета государственного имущества Брянской области и контроля за его использованием (пункт 2.7 Положения).

Управление имущественных отношений Брянской области в силу пункта 3.5 Положения принимает решение о распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Брянской области, в том числе о продаже и предоставлении в установленном порядке земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и в аренду.

На основании Закона Брянской области от 13 декабря 2019 года № 113-З «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Закона Брянской области от 12 декабря 2022 года № 100-З «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Управление имущественных отношений Брянской области является одним из администраторов доходов областного бюджета, получаемых, в том числе, в виде арендной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам аукциона <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды № и №, по условиям которых арендодатель передает в пользование арендатору на срок пять лет (с <дата> по <дата>): земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<адрес>, а арендатор принимает земельные участки для использования в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договоров земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, предоставлены арендатору под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж).

Годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в размере <...>. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.8 договора).

Пунктом 3.10 договора установлено, что размер годовой арендной платы, определенный на аукционе, устанавливается на весь период проектирования и строительства объекта. После ввода объекта в эксплуатацию и получения свидетельства на право собственности на объект, но не ранее чем через один год с момента заключения договора, размер арендной платы рассчитывается в соответствие с нормативно-правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей на земельные участки, находящиеся в областной собственности. Размер арендной платы пересматривается в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет <дата> и <дата> соответственно, границы определены, правообладателем объектов недвижимости является субъект Российской Федерации – Брянская область.

В границах земельного участка с кадастровым № ФИО2 в период действия договора аренды возведен жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., который поставлен на кадастровый учет <дата>, присвоен кадастровый №, а также объект незавершенного строительства, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет <дата>, степень готовности 18%, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В границах земельного участка с кадастровым № ФИО2 в период действия договора аренды возведен объект незавершенного строительства, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет <дата>, степень готовности 18%, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником указанных объектов недвижимости является ФИО2, что подтверждается записями о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Решениями Фокинского районного суда города Брянска от 12 февраля 2018 года (гражданское дело № 2-41/2018 и 2-44/2018) по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, взыскании арендной платы, установлен факт прекращения действия договоров аренды № и № от <дата> ввиду отказа арендодателя от договора и его продления. Судебные акты, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, вступили в законную силу. Указанными решениями суда на арендатора возложена обязанность передать (возвратить) земельные участки Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня вступления решений суда в законную силу.

До настоящего времени спорные земельные участки используются ФИО2 в личных целях, по акту - приема передачи Управлению не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании обращений ФИО2 от <дата>, апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года № 33а-1036/2020, № 33а-956/2020 земельные участки предоставлены ФИО2 в аренду повторно сроком на 3 года для завершения строительства объектов недвижимости с кадастровым № и №. Срок действия договоров земельных участков устанавливался с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, направленные в адрес арендатора договоры аренды от <дата> ФИО2 не подписаны, оспаривая приказ № от <дата> Управления имущественных отношений <адрес> о предоставлении земельных участков в части исчисления трехлетнего срока действия договора аренды земельного участка, ответчик обратился в суд с административными исками.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 27 ноября 2020 года административные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным приказа в части исчисления трехлетнего срока действия договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Решение суда, как не обжалованное в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, владея на праве собственности объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, № № (жилой дом, объекты незавершенного строительства), с даты прекращения действия договоров аренды № № от <дата>, осуществляет фактическое пользование земельными участками с кадастровыми №, №, расположенными по адресу: <адрес>, оплату за них не вносит, в связи с чем, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, неосновательно сберег денежные средства, которые, исходя из установленного ЗК РФ принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Направленные <дата> в адрес ФИО2 претензии Управления имущественных отношений Брянской области о необходимости оплаты сумм неосновательного обогащении, процентов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости, что является безусловным при эксплуатации таких объектов, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, в нарушение вышеприведенных норм права ответчик оплату земли не производил, требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения признаются судом обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО2 осуществляет пользование земельными участками без надлежащего оформления прав, в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельными участками в размере арендной платы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и №, за периоды с <дата> по <дата> в сумме <...> (за каждый), которые произведены исходя из размера арендной платы, определенной на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Управлением представлен отчет от <дата>, выполненный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость размера арендной платы за пользование спорными земельнымы участками за период с <дата> по <дата> составляет <...> (за каждый).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленными расчетами, ввиду следующего.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В заявленный ко взысканию период порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, установлен Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов: а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 3 Порядка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, положениями подпункта «в» пункта 4 Порядка установлено, что в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства (в том числе занятого индивидуальным жилым домом), арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента.

Как указано в пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учёта иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён исходя из возможного продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные по адресу: <адрес> имеют вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, относятся к категории земель населенных пунктов, предоставлены ФИО2 в <дата> согласно условиям договоров аренды под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж), предоставлены ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с условиями договоров аренды и в период их действия на земельном участке ответчиком возведены объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Порядка, а именно, с применением ставки арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельных участков. Правовых оснований для расчета неосновательного обогащения на основании рыночной стоимости земельных участков судом не усматривается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом, начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку обязательство по внесению платы за пользование земельными участками ответчиком не исполнено, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с <дата> по <дата> в размере <...> (за каждый), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> (за каждый).

При этом, расчеты произведены исходя из установленной Управлением периодичности внесения арендной платы (ежеквартально) до 15 числа последнего месяца квартала, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

По сведениям, представленным публично-правовой компанией «Роскадастр», кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми № и № в <дата>- <...>, в <дата> – <...>, в <дата> – <...>.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Брянской области подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения: за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...> расчет которых выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, количества дней в спорном периоде – 107, размера оплаты в день – <...> неосновательное обогащение составит <...>

за период с <дата> по <дата>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, количества дней в спорном периоде – 365, размера оплаты в день – <...> неосновательное обогащение составит <...>

за период с <дата> по <дата>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, количества дней в спорном периоде – 213, размера оплаты в день – <...> неосновательное обогащение составит <...>

Определяя период исчисления процентов, суд руководствуется тем, что о неосновательности сбережения ФИО2 денежных средств истцу стало известно по истечении срока уплаты арендной платы за <дата> (<дата>), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 начиная с <дата>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Управлением имущественных отношений Брянской области заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по состоянию на <дата>, при этом, истец не лишен права при наличии к тому правовых оснований обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями за иной период, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию размер процентов по заявленным требованиям, то есть по <дата>.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <дата> по <дата>.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, в связи с чем подлежащий взысканию с ФИО2 размер процентов, начисленных на каждую из сумм неосновательного обогащения, определяется судом за период с <дата> по <дата> и составляет <...> расчет которых выглядит следующим образом:

<...>

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Управление имущественных отношений Брянской области в силу статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а всего <...>.

В остальной части исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 25 февраля 2025 года.