Решение по делу № 2-1971/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1971/2025

УИД 03RS0005-01-2025-000904-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО1, ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ» об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ» об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу №А07-14218/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Промперсонал» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8256,33 руб., почтовых расходов в сумме 1666,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29544 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13679,64 руб., процентов на сумму долга 528 000 руб., начиная с 26.04.2018 года и по день фактической уплаты долга.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу. 19.09.2018 был выдан исполнительный лист ФС № 026220170, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника - ИП ФИО1 исполнительного производства №-ИП от 27.09.2018.

Остаток долга в настоящий момент составляет 581 146,77 руб.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является учредителем ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ».

Номинальная стоимость доли составляет: 21 000 руб. (ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН»), 10 000 руб. (ООО «СТРОЙХИМ), 10 000 руб. (ООО «ТРАНССТРОЙ»). Размер доли: 100%

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на долю должника ФИО1 в ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ».

Истец ГУФССП России по РБ, будучи надлежаще извещенным в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины не явки не известны, ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО1,ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ», будучи надлежаще извещенными в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины не явки не известны, ходатайств не поступало.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2).

Согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО») уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При обращении взыскания на долю в обществах с ограниченной ответственностью (далее – ООО) общество или остальные участники общества вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. При этом действительная стоимость доли в ООО определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Действительную стоимость доли в ООО вправе выплатить как само общество, так и его участники. Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли/всей части доли, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (ст. 25 Закона «Об ООО»).

Пунктом 1 ст. 25 Закон «Об ООО» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что суд обязан установить совокупность обстоятельств, имеющую существенное значение для правильного разрешения вопроса, а именно, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу №А07-14218/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Промперсонал» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8256,33 руб., почтовых расходов в сумме 1666,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29544 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13679,64 руб., процентов на сумму долга 528 000 руб., начиная с 26.04.2018 года и по день фактической уплаты долга.

Остаток долга в настоящий момент составляет 581 146,77 руб.

11.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ГУФССП по РБ Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ в отношении ФИО1 объединены исполнительные производства от 26.02.2024 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ОД.

27.01.2025 постановлением об оценке имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ГУФССП по РБ Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.12.2024, итого на сумму 59 729,98 руб. без учета НДС.

Номинальная стоимость доли составляет: 21 000 руб. в ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», 10 000 руб. в ООО «СТРОЙХИМ, 10 000 руб. в ООО «ТРАНССТРОЙ». Размер доли: 100%

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Установлено, что в добровольном порядке указанное решение суда должником ФИО1 не исполняется.

Тогда как по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на день предъявления искового заявления в суд, то есть 28.01.2025 и в последующем, денежные средства от ФИО1 не поступали, решение судебного постановления должником до настоящего времени не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд принимает во внимание, что доказательств наличия имущества, достаточного для исполнения решения суда у должника ФИО1, не представлено, однако ей принадлежит 100% доли уставного капитала номинальной стоимостью 21 000 руб. в ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», 10 000 руб. в ООО «СТРОЙХИМ, 10 000 руб. в ООО «ТРАНССТРОЙ», юридический адрес: РБ, <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При этом, запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве, не содержат.

Принимая во внимание, что ФИО1 является учредителем ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ», требования исполнительного документа не исполнены должником, денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО1, ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН», ООО «СТРОЙХИМ», ООО «ТРАНССТРОЙ» об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности - удовлетворить.

Обратить взыскание на долю должника ФИО1 в ООО «СПЕЦСТРОЙ БАШКОРТОСТАН» (ИНН <***>) в размере 100% доли номинальной стоимостью 21 000 рублей, в ООО «СТРОЙХИМ» (ИНН <***>) в размере 100% доли номинальной стоимостью 10 000 рублей, в ООО «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>) в размере 100% доли номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева