Решение по делу № 2А-476/2025 от 24.02.2025

Дело №а-476/2025 Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-89 «____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шувалова В.А., при секретаре – Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Х.М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконными постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания с пенсии) и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, с привлечением в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Х.М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконными постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания с пенсии) и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в котором административный истец просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2025г., которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах 40№ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); 40№ в Филиале № Банка ВТБ(ПАО);

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ no исполнительному производству №-ИП, которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах 42№, 40№, 40№ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Она (ФИО1) получила через своего представителя постановления о возбуждении исполнительных производств, в этот же день ознакомилась с материалами указанных исполнительных производств и получила их заверенные копии. По указанным выше исполнительным производствам допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, которые затрагивают ее права и интересы. Судебный пристав-исполнитель не предоставил ей установленные законом пять дней для добровольного исполнения, чем нарушены принципы разумности сроков.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГг., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ Официально постановления ей вручены только ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения решения суда истекает в данном случае ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах 40№ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); 40№ в Филиале № Банка ВТБ(ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, на денежные средства находящиеся на счетах 42№, 40№, 40№ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк».

В порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с ее обязательным участием в суд не поступило.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> КБР Х.М.М., Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или с обязательным участием не ходатайствовали.

В соответствии с правилами ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства №-ИП и №-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ)

К числу исполнительных документов относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ)

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона № 229-ФЗ, которой установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Суд, исследовав исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как для проверки доводов административного истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и для ревизии действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по производству, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись У-0002267564 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №ТКПР23061300167167 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166454,21 рублей, из которых 146570,46 руб. – сумма основного долга, 18398,75 руб. – проценты, 1485 руб. - суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Взыскателем за совершение нотариального действия уплачена сумма федерального тарифа в размере 1000 руб., сумма регионального тарифа – 485 руб.

Указанная исполнительная надпись направлена для исполнения в подразделение судебных приставов в порядке электронного взаимодействия, что согласуется с положениями ст. 12 Закона N 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР Х.М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять законность переданных ему на исполнение постановлений, в том числе, выяснять, обжалуются ли в судебном порядке.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель установил ФИО1 срок для добровольного исполнения - 5 дней, предупредив должника, что после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ (Единого Портала Государственных Услуг) и получена ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления.

Принимая во внимание, что в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, при этом, ФИО1 не ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава имелись основания для применения в отношении должника ФИО1 мер принудительного исполнения.

Таким образом, указываемые административным истцом обстоятельства о том, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и противоречат установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР Х.М.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленных ей ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ полномочий произведены следующие действия:

- в банках и иных кредитных организациях запрошены сведения о наличии у должника ФИО1 депозитных и расчетных счетов;

- получены сведения о наличии у должника ФИО1 счетов 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 42№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (Банк ВТБ), 40№ (Банк ВТБ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах 40№ (Банк ВТБ), 40№ (Банк ВТБ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 42№ (ПАО «Сбербанк России»),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете 40№ (ПАО «Сбербанк России»),

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в ОФП и СС РФ по КБР для удержания суммы задолженности из дохода должника в размере 50 % от дохода.

Оснований для признания судом незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Х.М.М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) суд не усматривает, поскольку исследуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках имеющегося в его производстве исполнительного производства, применение данной меры регламентируется пунктами 1 и 2 ч.3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, копия постановления своевременно посредством ЕПГУ направлена взыскателя, должнику и органу, на который возложена обязанность по исполнению данного постановления. По форме и содержанию постановления соответствуют требованиям ст. 14 Закона N 229-ФЗ. Данных о том, что указанные постановления каким-либо образом нарушают права административного истца, либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, материалы дела не содержат, доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, административным ответчиком, кроме заявленных доводов о нарушении ее права на добровольное исполнение исполнительного документа и как следствие незаконность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию, не приведены какие-либо иные основания для признания постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности с вышеназванными нормами исполнительного и административного законодательства напрямую указывают об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Суд, исследовав исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как для проверки доводов административного истца о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, так и для ревизии действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по производству, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись У-0002540049 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487171,61 рублей, из которых 421480,82 руб. – сумма основного долга, 62542,67 руб. – проценты, 3148,12 руб. - суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Взыскателем за совершение нотариального действия уплачена сумма федерального тарифа в размере 2420,12 руб., сумма регионального тарифа – 728 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ (Единого Портала Государственных Услуг) и получена ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления.

Таким образом, указываемые административным истцом обстоятельства о том, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и противоречат установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР Х.М.М. по исполнительному производству №-ИП в рамках предоставленных ей ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ полномочий произведены следующие действия:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств на счетах 40№ (Банк ВТБ), 40№ (Банк ВТБ), открытых в филиале № Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, постановлено обратить взыскание на денежные средства на данных банковских счетах на общую сумму 487,171,61 руб.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств на счетах 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 42№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), открытых в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, постановлено обратить взыскание на денежные средства на данных банковских счетах на общую сумму 487,171,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, установив наличие денежных средств на счетах должника, обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 42№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (Банк ВТБ), 40№ (Банк ВТБ).

Оснований для признания судом незаконным вынесенных судебным приставом-исполнителем Х.М.М. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) суд не усматривает, поскольку исследуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на лицевых счетах, вынесены надлежащим должностным лицом, в рамках имеющегося в его производстве исполнительного производства, применение данной меры в виде обращения взыскания денежные средства на лицевых счетах регламентируется пунктами 1 и 2 ч.3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, копия постановления своевременно посредством ЕПГУ направлена взыскателя, должнику и органу, на который возложена обязанность по исполнению данного постановления. По форме и содержанию постановления соответствуют требованиям ст. 14 Закона N 229-ФЗ. Данных о том, что указанные постановления каким-либо образом нарушают права административного истца, либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, материалы дела не содержат, доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств на счете 40№ (ПАО «Сбербанк России»), наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств на счетах 42№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств на счетах 40№ (Банк ВТБ), 40№ (Банк ВТБ), наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 42№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), открытых в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Как было указано ранее, к силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По правилам ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 1.3 чт. 50 Закона N 229-ФЗ также предусмотрено, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительных производств были направлены посредством системы электронного документооборота, через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Уведомления о возбуждении исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были прочтены ФИО1, о чем свидетельствует статус отправки данных документов, отраженных в ПК АИС ФССП.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, при этом, нарушают права ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ, рассматриваемыми во взаимосвязи, предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ меры в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), 42№ (ПАО «Сбербанк России»), 40№ (ПАО «Сбербанк России»), открытых в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», а также на счетах 40№ (Банк ВТБ), 40№ (Банк ВТБ), открытых в филиале № Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде обращения взыскания на денежные средства на лицевых счетах отменены вышеназванными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Х.М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2025г., которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах 40№ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); 40№ в Филиале № Банка ВТБ(ПАО); постановления от ДД.ММ.ГГГГ no исполнительному производству №-ИП, которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах 42№, 40№, 40№ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», - отказать.

Наложенные определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств №-ИП от 21.11.2024г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, приостановления исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: 40№ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), 40№ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), постановления от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах: 42№, 40№, 40№ в Ставропольском отделении № ПАО "Сбербанк", - отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов