УИД: №
Дело №
Учет №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,
при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Ахметсафиной М.С. о признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры и акции в порядке наследования, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Ахметсафиной М.С. о признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры и акции в порядке наследования, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что после смерти матери истца К. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1 / 2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и 1600 штук привилегированных акций ПАО «Татнефть» имени Шашина В.Д. Отчим С. после смерти К. выгнал истца из квартиры по адресу: <адрес>. Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти матери К. Отчим С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец решила переехать жить в спорную квартиру, оставшуюся после смерти матери. Истец обратилась в МФЦ и узнала, что собственником квартиры является другое лицо. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО2 Нотариус отказалась принять заявление на оформление наследства, сообщив, что после смерти К. наследство оформил С. ДД.ММ.ГГГГ С. продал квартиру Ахметсафиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ Ахметсафиной М.С. выдано свидетельство о праве собственности по завещанию после смерти С. на 1600 штук привилегированных акций ПАО «Татнефть» имени Шашина В.Д. Ахметсафина М.С. продала спорные акции М.
Просит признать недействительными и отменить:
- выданное ДД.ММ.ГГГГ С. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировав соответствующие записи в ЕГРН,
- договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и покупателем Ахметсафиной М.С., аннулировав соответствующие записи в ЕГРН,
- выданное ДД.ММ.ГГГГ Ахметсафиной М.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1600 штук привилегированных акций ПАО «Татнефть» имени Шашина В.Д., принадлежащих К., прекратив право собственности и соответствующие записи.
Также просит признать право собственности на 1 /4 доли квартиры по адресу: <адрес>, взыскать в счет компенсации стоимость 800 штук привилегированных акций ПАО «Татнефть» имени Шашина В.Д. в размере 560 320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15465 руб. 22 коп., услуг представителя в размере 40000 руб.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что поскольку акции Ахметсафина М.С. продала, то ФИО1 просит компенсацию стоимости проданных акций в размере 560 320 руб.
Представитель ответчика Ахметсафиной М.С. Кутдусова Р.Р. исковые требование не признала и просила применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 после смерти матери длительное время интереса к спорному имуществу не проявляла, бремя содержания не несла. После оформления спорной квартиры в собственность ее доверителя прошло более 10 лет.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, третье лицо - нотариус Нурлатского нотариального округа РТ ФИО2, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что К.. и С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве совместной собственности квартира по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела №, находящегося в архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан ФИО4, открытого после смерти К.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг С. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1 /2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ЕГРН право собственности на 1/ 2 доли в спорной квартире зарегистрировано за С.. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестровому делу, предоставленному по запросу суда, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Ахметсафина М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом С. и покупателем Ахметсафиной М.С. В ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за Ахметсафиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела №, находящегося в архиве нотариуса Нурлатского нотариального округа по Республики Татарстан ФИО2, открытого после смерти С. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО5 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1000 обыкновенных акций, 1700 привилегированных акций ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, принадлежавших С., денежные вклады в АБ «Девон-Кредит» и Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1600 привилегированных акций ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, принадлежавших К. наследником которой является ее муж С. принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Евроазиатский регистратор», Ахметсафина М.С. продала 1600 привилегированных акций ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина стоимостью 1 120 640 руб., полученные ею по наследству и принадлежавшие К. ДД.ММ.ГГГГ за 756 000 руб. ФИО6
Истец ФИО1, являясь дочерью К. обратилась в суд с заявлением о принятии наследства. Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери К.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истец К. знала об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ и о наличии наследственного имущества в виде спорной доли в квартире. Интереса к спорной квартире не проявляла, бремя содержания не несла.
Истец К. знала о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 14 лет, но не обратилась за защитой своих прав в суд.
Следовательно, истец пропустила срок для защиты своего права, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Кутдусовой Р.Р.
Учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг (участие в судебном заседании 10 апреля, 5 мая, 29 мая, 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ, составление отзыва на иск), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>), Ахметсафиной М.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры и акции в порядке наследования, взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ахметсафиной М.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.И. Гильмутдинова
Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.