Дело №2-4337/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-05100-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов В обоснование требований истец указал, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления от (дата), заключен кредитный договор (№) о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность Заемщика по оплате Банку предоставленной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, дополнительные платы, предусмотренные Тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за период с (дата) по (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 729 руб. 54 коп., из которой: 76 008 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 23 812 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 857 руб. 49 коп. – заложенность по комиссии, 1051 руб. 61 коп. – задолженность за превышение кредитного лимита. По заключенному между АО «ОТП банк» и АО «ЦДУ» договору (№) от (дата) право требования по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, перешло АО «ЦДУ».
Просят суд взыскать с ФИО1 пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 101 729 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение на (дата) вернулось в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», судебное извещение на (дата) получено иным лицом, при этим сведений об отношении данного лица к ответчику ФИО1 почтовое уведомление не содержит. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от (дата) (л.д. 39), Заемщик ФИО1 дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк». Полная стоимость кредита 39,9% годовых; стоимость услуг указана в Тарифах.
Кредитному договору присвоен номер (№), датой активации карты является (дата), что следует из хронологического протокола статусов кредитной карты (л.д. 29).
Как следует из выписки по Тарифам (л.д. 32) за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд начисляется неустойка в размере 20% годовых; плата за предоставление ежемесячной выписки – 59 руб., плата за предоставление справки о остатке средств в банкоматах иных банков – 59 руб., плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 79 руб., плата за перевыпуск карты – 299 руб.
Банк свои обязательства исполнил, отобразив на карте заемщика кредитный лимит, которым, солгано выписке по счету, заемщик осуществляла пользование. (дата) Банком осуществлен перевыпуск банковской карты (по причине утраты карты Заемщиком); вместе с тем, обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчик не исполняла должным образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
(дата) между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) (№) в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы АО «ЦДУ», в том числе по договору (№), заключенному с ФИО1 (п. 3401 реестра уступаемых прав требования) (л.д. 17). Согласно информации об уступленном праве требования по договору, АО «ЦДУ» передано право требования к ФИО1 в размере 101 729 руб. 54 коп., из которых: 76 008 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 23 812 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 1909 руб. 10 коп. – задолженность по комиссиям и иным обязательствам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
О состоявшейся уступке права требования АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 (дата) направлено уведомление за исх. (№), содержащее информацию о новом кредиторе, его реквизитах, размере задолженности, способах и порядке оплаты задолженности.
Согласно расчету задолженности ФИО1, задолженность заемщика по состоянию на (дата) составляет 101 729 руб. 54 коп., из которой: 76 008 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 23 812 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 857 руб. 49 коп. – заложенность по комиссии, 1051 руб. 61 коп. – задолженность за превышение кредитного лимита.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в них отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договорами обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, а иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 101 729 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 3234 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3234 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (иные данные)) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (иные данные) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 101 729 руб. 54 коп., из которых: 76 008 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 23 812 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 857 руб. 49 коп. – заложенность по комиссии, 1 051 руб. 61 коп. – задолженность за превышение кредитного лимита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 6 октября 2022 года