Решение по делу № 02А-0234/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-004299-93

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-234/22 по административному исковому заявлению ООО «ПСУ-5» к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПСУ-5» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений, указал на то, что в отношении ООО «ПСУ-5» было возбуждено 111 исполнительных производств, по которым 23 ноября 2021 года были списаны исполнительские сборы. Указанные исполнительные производства возбуждены в один день, в отношении одного и того же должника и находились в производстве одного и того же органа судебных приставов. Статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Таким образом, по мнению заявителя, незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразились в уклонении от объединения всех производств в одно сводное и незаконном взыскании сумма исполнительского сбора по каждому из производств. Частично задолженность истцом была оплачена через электронные сервисы.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в уклонении от объединения в одно сводное производство производств, возбужденных 19 ноября 2021 года в отношении ООО «ПСУ-5»;

2. Признать незаконным начисление исполнительского сбора в размере сумма (по сумма за каждое исполнительное производство).

Определением суда от 11.01.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностными лицами МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО «ПСУ-5» было возбуждено 111 исполнительных производств, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа:

№ 4167959/20/77050-ИП; №4011957/21/77050-ИП; №4034252/21/77050-ИП;

№ 4028927/21/77050-ИП; №4028929/21/77050-ИП; №4028930/21/77050 ИП;

№4028931/21/77050-ИП; №4028932/21/77050-ИП; №4028934/21/77050-ИП;

№4034253/21/77050-ИП; №4034254/21/77050-ИП; №4034256/21/77050-ИП;

№4034257/21/77050-ИП; №4034258/21/77050-ИП; №4028938/21/77050-ИП;

№4028939/21/77050-ИП; №4034260/21/77050-ИП; №4045163/21/77050-ИП;

№4030652/21/77050-ИП; №4030758/21/77050-ИП; №4030843/21/77050-ИП;

№4030844/21/77050-ИП; №4030850/21/77050-ИП; №4030927/21/77050-ИП;

№4031024/21/77050-ИП; №4031052/21/77050-ИП; №4032000/21/77050-ИП;

№4032230/21/77050-ИП; №4032291/21/77050-ИП; №4032293/21/77050-ИП;

№4035513/21/77050-ИП; №4036262/21/77050-ИП; №4036264/21/77050-ИП;

№4036376/21/77050-ИП; №4036611/21/77050-ИП; №3824116/21/77050-ИП;

№3824145/21/77050-ИП; №3826051/21/77050-ИП; №3844041/21/77050-ИП;

№3844172/21/77050-ИП; №3844273/21/77050-ИП; №3846180/21/77050-ИП;

№3847725/21/77050-ИП; №3854569/21/77050-ИП; №3855125/21/77050-ИП;

№3867873/21/77050-ИП; №3872888/21/77050-ИП; №3948607/21/77050-ИП;

№3961209/21/77050-ИП; №3989057/21/77050-ИП; №3992582/21/77050-ИП;

№3996231/21/77050-ИП; №3993673/21/77050-ИП; №3993686/21/77050-ИП;

№3993709/21/77050-ИП; №3994524/21/77050-ИП; №3995097/21/77050-ИП;

№3995105/21/77050-ИП; №3995261/21/77050-ИП; №3995578/21/77050-ИП;

№3995581/21/77050-ИП; №3991308/21/77050-ИП; №3993818/21/77050-ИП;

№3993845/21/77050-ИП; №3968943/21/77050-ИП; №3998229/21/77050-ИП; №3999022/21/77050-ИП; №3999237/21/77050-ИП; №3999239/21/77050-ИП;

№3999242/21/77050-ИП; №3999289/21/77050-ИП; №3999680/21/77050-ИП;

№4000297/21/77050-ИП; № 4001070/21/77050-ИП; N4001098/21/77050-ИП;

№4003185/21/77050-ИП; №4003347/21/77050-ИП; №3994946/21/77050-ИП;

№4005426/21/77050-ИП; №3995389/21/77050-ИП; №3995423/21/77050-ИП;

№3995479/21/77050-ИП; №3988195/21/77050-ИП; №3988211/21/77050-ИП;

№3988985/21/77050-ИП; №3989029/21/77050-ИП; №3989052/21/77050-ИП;

№4013728/21/77050-ИП; №4014311/21/77050-ИП; №3936216/21/77050-ИП;

№3936366/21/77050-ИП; №4015503/21/77050-ИП; №3943450/21/77050-ИП;

№4018940/21/77050-ИП; №4019350/21/77050-ИП; №4019575/21/77050-ИП;

№4021527/21/77050-ИП; №4021595/21/77050-ИП; №4021810/21/77050-ИП;

№4021817/21/77050-ИП; №4047152/21/77050-ИП; №3794170/21/77050-ИП;

№3794176/21/77050-ИП; №4067741/21/77050-ИП; №4037296/21/77050-ИП;

№4037364/21/77050-ИП; №3955846/21/77050-ИП; №3957004/21/77050-ИП;

№3916681/21/77050-ИП; №3887128/21/77050-ИП; №3887282/21/77050-ИП;

№3887763/21/77050-ИП; №3891179/21/77050-ИП; №3896780/21/77050-ИП;

№3897306/21/77050-ИП; №3897311/21/77050-ИП; №3897574/21/77050-ИП;

№3899366/21/77050-ИП; №3899390/21/77050-ИП; №3949512/21/77050-ИП;

№3949567/21/77050-ИП; №3951483/21/77050-ИП; №3951490/21/77050-ИП;

№3970716/21/77050-ИП; №3970718/21/77050-ИП; №3970736/21/77050-ИП;

№3970751/21/77050-ИП; №3970758/21/77050-ИП; №3970994/21/77050-ИП;

№4023267/21/77050-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований был установлен продолжительностью пять дней.

В связи с нарушением должником сроков для добровольного исполнения требований в рамках данных исполнительных производств, 19 ноября 2021 года в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио вынесены постановления о взыскании с ООО «ПСУ-5» исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству.

Доводы ООО «ПСУ-5» о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство, а затем производить расчет исполнительского сбора из общей суммы задолженности суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом сроки объединения исполнительных производств в сводное ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлены.

Из материалов дела установлено, что все имеющиеся в отношении административного истца исполнительные производства объединены в сводное за номером № 4047152/21/77050-СД с предметом исполнения – сумма; о возбуждении всех исполнительных производств ООО «ПСУ-5» извещено надлежащим образом. При этом, сведения о погашении задолженности в установленный срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлены, в связи с чем в отношении ООО «ПСУ-5» выписаны постановления о взыскании исполнительского сбора по каждой задолженности.

Таким образом, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по Москве в отношении объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство в ходе судебного разбирательства не установлена.

Запрет на взыскание исполнительских сборов по исполнительным производствам до их объединения в сводное законодательно не установлен.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, как вынесенных по каждому возбужденному исполнительному производству, а не из расчета общей суммы задолженности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Доводы административного истца о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, по причине не уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 при возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании п. п. 1, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ ООО «ПСУ-5», в АИС ФССП России поступило уведомление о прочтении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Скриншоты из программы "АИС ФССП России" являются доказательством надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств.

Утверждение административного истца о том, что ООО «ПСУ-5» не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительных производств объективно ничем не подтверждено и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительных документов были им исполнены незамедлительно после получения сведений о возбуждении исполнительных производств, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, должник (истец) сумму задолженности в полном объеме не погасил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПСУ-5» к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.