Дело № 2-1302-< >

35RS0012-01-2022-002038-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 февраля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Верум» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «< >» и ответчиком путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор № на заем на сумму 10 900 руб. на срок 52 недели под 730% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 33 Грязовецкого р-на был вынесен < > о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 33 Грязовецкого р-на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «< >» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Верум» права требования задолженности с ФИО1 по договору №. О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность ответчик был уведомлен посредством почтовой корреспонденции. Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 116 079 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 522 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Верум» не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «< >» и ответчиком путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор № на заем на сумму 10 900 руб. на срок 52 недели под 730% годовых.

ООО «Микрокредитная компания «< >» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Верум» права требования задолженности с ФИО1 по договору №.

ООО «Верум» просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 116 079 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 522 руб.

Поступило возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 Грязовецкого р-на был вынесен < > о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 33 Грязовецкого р-на 03.12.2020 г.

Как указано в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

На основании п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Верум» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 года.

Судья < > М.С. Власов