Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об обязании снять аресты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об обязании снять все аресты и ограничения, наложенные на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом /ФИО1/ и ФИО2 был заключен договор ренты квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением. В связи с тем, что ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по договору, она /ФИО1/ обратилась в Чеховский городской суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в отношении спорного имущества имеются сведения об обременении имущества на основании постановлений о наложении ареста, выданных судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>. На неоднократные ее заявления и претензии снять арест на спорное имущество, арест с квартиры до сих пор не снят, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 21/.

Представитель ответчика Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в адрес суда постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 17/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным отправлением / л.д. 30/.

Суд, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ренты квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления ФИО1, в связи с тем, что ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по договору, она /ФИО1/ обратилась в Чеховский городской суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены в полном объеме. Указанным решением постановлено расторгнуть договор ренты квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №; Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>; Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру(кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>; также указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно квартиры (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 5-6/.

Установлено, что в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но ей было отказано во внесении изменений в ЕГРН и сообщили, что на спорную квартиру наложены множественные аресты Чеховским РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении спорного имущества с КН №, расположенного по адресу: <адрес> имеются сведения об обременении имущества на основании постановлений о наложении ареста, а именно:

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> /л.д. 24-оборот/;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> /л.д. 25/;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> /л.д. 25/;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> /л.д. 25-оборот/;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Чеховское РОСП ГУФССП России по <адрес> /л.д. 25-оборот/;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-№, выдан ДД.ММ.ГГГГ/л.д.26/.

Согласно искового заявления ФИО1, до настоящего времени указанные меры обеспечительного характера не отменены, решение суда не исполнено.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В адрес суда судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> представлены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества, квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-37;

- постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.31-32/;

- постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/;

- постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-43/;

- постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.44-45/.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что права истца восстановлены, о чем свидетельствуют постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об обязании снять все аресты и ограничения, наложенные на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>