ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 14.04.2020 между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитный карты <***> на сумму 19174 рубля. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 19174 рубля. После смерти 04.05.2020 ФИО6 открыто наследственное дело № 138/2020. Просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2020 в размере 19174 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 766,96 рублей.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, <данные изъяты> ФИО5

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно ходатайству представитель ФИО7, действующий на основании доверенности № 209 от 30.11.2020, выданной сроком на три года, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14.04.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 19174 рубля по тарифному плану ТПВ 3.1 RUB.

Факт использования денежных средств ФИО6 по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 14.04.2020 по 17.02.2023.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по кредиту перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на дату направления настоящего искового заявления в суд составляет 19174 руля, состоящий из суммы основного долга.

Из сообщения ЗАГС от 22.03.2023 следует, что ФИО6, ** ** **** года рождения, умер ** ** **** , о чем имеется запись акта о смерти № от ** ** **** в Отделе по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО6 истек ** ** **** . В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО8 от 23.03.2023 № 177 следует, что ею заведено наследственное дело № 138/2020 к имуществу умершего ФИО6

С заявлением о принятии наследства обращались:

05.06.2020 <данные изъяты> ФИО1, ** ** **** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

20.07.2020 <данные изъяты> ФИО2, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

26.10.2020 <данные изъяты> ФИО4, ** ** **** года рождения, в лице <данные изъяты> ФИО3, ** ** **** года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>,

16.11.2020 <данные изъяты> ФИО5, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.

Свидетельства о праве на наследство были выданы 06.11.2020 ФИО1, 09.11.2020 ФИО5, 24.11.2020 ФИО4, 17.06.2021 ФИО2, на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Иркутская <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры на 04.05.2020 составляла 497628,28 рублей.

Судом также установлено, что 07.07.2021 решением Усть-Илимского городского суда, вступившим в законную силу 10.08.2021, по гражданскому делу № 2-1373/2021 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2018 за период с 12.05.2020 по 04.05.2021 (включительно) в размере 48290,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 429,63 рублей, просроченный основной долг – 39860,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1648,70 рублей, всего взыскал 49938,71 рублей.

07.07.2021 решением Усть-Илимского городского суда, вступившим в законную силу 10.08.2021, по гражданскому делу № 2-1314/2021 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2017 за период с 12.05.2020 по 04.05.2021 (включительно) в размере 177940,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4758,81 рублей, всего взыскал 182699,39 рублей.

20.01.2022 решением Усть-Илимского городского суда, вступившим в законную силу 22.02.2022, по гражданскому делу № 2-109/2022 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк 8 388 рублей 98 копеек задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2019, 3 337 рублей 08 копеек задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2020, 469 рублей 04 копеек судебных расходов, а всего 12 195 рублей 10 копеек.

В общей сложности по указанным выше решениям суда суд взыскал с ответчиков 244833,32 рубля (49938,71+182699,39+12195,10), включая расходы по уплате госпошлины.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики в связи с принятием наследственного имущества отвечают перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, оставшаяся стоимость которого достаточна для погашения имеющейся задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, с учетом уже взысканных судебными решениями сумм, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 19174 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 393 от 17.10.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 766,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия <...> от 29.03.2016), ФИО2 (паспорт серия <...> от 25.10.2018), ФИО4 (паспорт серия <...> от 22.12.2021) в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 (паспорт серия <...>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО6 задолженность по договору кредитной карты <***> от 14.04.2020 в размере 19174 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 766,96 рублей, всего взыскать 19940,96 рублей (Девятнадцать тысяч девятьсот сорок рублей 96 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение составлено 24.05.2023