УИД: 77RS0004-02-2025-003039-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3570/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 218 629.16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 367.58 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 10.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №53951. 13.04.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №53951 от 10.04.2018 в размере 397 203,44 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 586,02 руб. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 146805/20/61025-ИП. В рамках указанного исполнительного производства за период с 16.04.2021 по 23.12.2021 были взысканы денежные средства в размере 212 312,26 руб. Вышеуказанный судебный приказ был отменен 24.07.2020 определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района адрес. Однако, несмотря на это, судебные приставы не окончили исполнительное производство и производили взыскания в рамках него. Исполнительное производство было прекращено 10.11.2022 года. 24.08.2021 Ворошиловским районным судом адрес было вынесено заочное решение по делу №2-3926/2021 о взыскании с фио денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» по договору займа №53951 от 10.04.2018 в размере 362 986,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 829,87 руб. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 255970/21/61025-ИП. В рамках указанного исполнительного производства была взыскана сумма 369 909,73 руб. Таким образом, в адрес ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №53951 от 10.04.2018 поступили денежные средства в размере 581 615,99 руб. при задолженности по кредитному договору в размере 362 986,83 руб. Денежные средства, взысканные с фио, повлекли за собой неосновательное обогащение ПАО «Сбербанк» в размере 218 629,16 руб., которое истец просит взыскать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 10.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №53951. 13.04.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №53951 от 10.04.2018 в размере 397 203,44 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 586,02 руб.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 146805/20/61025-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства за период с 16.04.2021 по 23.12.2021 были взысканы денежные средства в размере 212 312,26 руб.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен 24.07.2020 определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района адрес.

Как указал истец в иске, судебные приставы не окончили исполнительное производство и производили взыскания в рамках него. Исполнительное производство было прекращено 10.11.2022 года.

24.08.2021 Ворошиловским районным судом адрес было вынесено заочное решение по делу №2-3926/2021 о взыскании с фио денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» по договору займа №53951 от 10.04.2018 в размере 362 986,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 829,87 руб.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 255970/21/61025-ИП.

Как указал истец в иске, в рамках указанного исполнительного производства была взыскана сумма 369 909,73 руб.

По мнению истца, в адрес ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №53951 от 10.04.2018 поступили денежные средства в размере 581 615,99 руб. при задолженности по кредитному договору в размере 362 986,83 руб. Денежные средства, взысканные с фио, повлекли за собой неосновательное обогащение ПАО «Сбербанк» в размере 218 629,16 руб., которое истец просит взыскать.

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Из материалов исполнительного производства № 255970/21/61025-ИП следует, что взысканная с истца в пользу ответчика сумма составила 212 312.26 руб.

В связи с чем доводы истца о том, что в рамках данного исполнительного производства с него были взысканы денежные средства в размере 369 909,73 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Равно как и не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 218 629.16 руб., а потому требования иска в указанной части, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 г.

Судья фио