Решение по делу № 02-1712/2026 от 30.01.2026 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, и встречному исковому заявлению ООО «ПРОФБОКС» к <ФИО> о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, обязании совершить действия.

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРОФБОКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2024 года между <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ответ на этот отказ, в нарушение условий Договора ООО «ПРОФБОКС» не передало <ФИО> копию грузовой таможенной декларации, необходимые для регистрации двигателя, не был составлен акт приема-передачи товара. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что предметом заключенного между <ФИО> и ООО «ПРОФБОКС» договора купли-продажи являлся бывший в употреблении двигатель, то с учетом вышеприведенных норм, Продавец должен был сообщить Покупателю об имеющихся

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ПРОФБОКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0018-02-2025-002045-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/26 по иску ФИО1 к ООО «ПРОФБОКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, и встречному исковому заявлению ООО «ПРОФБОКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, обязании совершить действия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРОФБОКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ПРОФБОКС» был заключен Договор купли-продажи товара № 55542, в соответствии с которым ООО «ПРОФБОКС» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО1 бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания марка автомобиля 27182030602406 (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.1 Договора цена товара составила 300 000 (триста тысяч) р. 00 адрес сумма, в соответствии с п. 3.4 Договора была внесена в кассу ответчика ФИО1 наличными денежными средствами в полном объеме вдень заключения Договора.

Приобретенный по Договору двигатель был установлен на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

После установки спустя непродолжительное время эксплуатации (не более 1 месяца) замененный двигатель пришел в негодность, что подтверждается Актом дефектовки.

Как следует из Акта дефектовки двигатель неисправен и подлежит замене в связи с выявлением следующих неисправностей:

• двигатель «дымит» белым дымом

• «троит». Не работает 4 цилиндр.

• после осмотра двигателя эндоскопом была обнаружена трещина в гильзе 4-го

цилиндра.

Принимая во внимание, что предметом заключенного между ФИО1 и ООО «ПРОФБОКС» договора купли-продажи являлся бывший в употреблении двигатель, то с учетом вышеприведенных норм, Продавец должен был сообщить Покупателю об имеющихся недостатках продаваемого товара. Вместе с тем, согласно Акту приема-передачи имущества от 26.11.2024 г ФИО1 был передан товар с указанием на то, что он был в эксплуатации (употреблении) и имеет естественную степень износа. В договоре купли-продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора и передаче двигателя, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных недостатков.

Согласно п. 6.5 Договора Продавец - ООО «ПРОФБОКС» отвечает за недостатки товара только в случаях, если Покупатель докажет, что неоговоренные ранее недостатки возникли до передачи товара Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6.6 Договора при установке двигателя в автомобиль самим Покупателем, либо с привлечением третьих лиц, Продавец предоставляет дополнительный срок в 30 (тридцать) календарных диен с момента подписания Договора для установки и проверки работы приобретенного двигателя в автомобиле Покупателя.

В случае обнаружения Покупателем в указанный в п. 6.6 Договора срок очевидных и бесспорных для обеих сторон недостатков качества товара, обоснованность которых не вызывает сомнений н истребует проведения экспертизы, Продавец в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления о выявленном недостатке принимает меры к его устранению.

В случае если устранить недостатки не представляется возможным. Продавец обязуется произвести замену товара на равнозначный в течение 45 (сорока пяти) календарных дней е момента получения письменного заявления об этом Покупателя.

В связи с неисправностью двигателя, ФИО1 обратился в ООО «ПРОФБОКС», по их требованию предоставил Акт дефектовки, фото- и видеоподтверждение неисправности двигателя.

19.03.2025 г ООО «ПРОФБОКС» сообщили об окончании работ по установке нового двигателя.

Однако после окончания работ генеральный директор ООО «ПРОФБОКС», пытаясь ввести в заблуждение ФИО1, предложил подписать новые документы, согласно которым установка двигателя осуществляется не по гарантии, предусмотренной Договором от 26.11.2024 г., а на основании новых договоров.

Так ФИО1 было предложено подписать:

• Договор купли-продажи двигателя (номерного агрегата) № 57379, датированный 20.03.2025, в соответствии е которым ООО «ПРОФБОКС» принимает на себя обязательства но передаче бывшего в употреблении двигателя (номерного агрегата), стоимостью 302 500 (триста дне тысячи пятьсот) р. 00 к.

• Договор подряда на выполнение ремонтных работ № 57379, датированный 27.03.2025, согласно которому ООО «ПРОФБОКС» обязуется выполнить ремонтные работы по замене двигателя. При этом в соответствии с п. 1 2 указанного Договора стоимость ремонтных работ и расходных материалов определяется приблизительной сметой.

Учитывая, что предложение заключить новые договоры не соответствовало условиям уже заключенного 26.11.2024 г. договора, а именно п. 6.6, о замене двигателя по гарантии, а предполагало приобретение нового двигателя по новому договору за 302 500 (триста две тысячи пятьсот), ФИО1 отказался подписывать предложенные документы. В ответ на этот отказ, генеральный директор ООО «ПРОФБОКС» разорвал новые договоры и отказал в выдаче документов на установленный на транспортное средство истца двигатель.

В ответ на этот отказ, в нарушение условий Договора ООО «ПРОФБОКС» не передало ФИО1 копию грузовой таможенной декларации, необходимые для регистрации двигателя, не был составлен акт приема-передачи товара.

Таким образом, в настоящее время у Истца отсутствует возможность оформления замены двигателя в транспортном средстве в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а следовательно, и использования транспортного средства по назначению.

Согласно п. 2.2.2 Договора ООО «ПРОФБОКС» обязан передать Покупателю копию грузовой таможенной декларации или иного таможенного документа, необходимого для регистрации двигателя в количестве 1 (одного) экземпляра.

Копия акта приема-передачи товара передаются Покупателю одновременно с товаром (п. 2.3.4 Договора). Другие документы, относящиеся к товару, также передаются Покупателю с товаром (п. 2.2.4 Договора).

Отсутствие документов на двигатель и на работы но его установке является недостатком переданного ФИО1 товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае не устранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

С целью досудебного урегулирования ФИО1 обратился в ООО «ПРОФБОКС» с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Исходя из изложенного, ФИО1 был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика передать грузовую таможенную декларацию, необходимую для регистрации двигателя, акт приема-передачи двигателя, документы, подтверждающие установку двигатели по гарантии, взыскать с ответчика неустойку в размере 187 500 р. 00 к., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 р. 00 к.

В свою очередь, ООО «ПРОФБОКС» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что «26» ноября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 55542 на двигатель, приобретенный у ООО «ПРОФБОКС» на автомобиль ФИО1 марка автомобиля регистрационный знак ТС.

После установки двигателя в другом сервисе ФИО1 не устроило как работает двигатель. В целях сохранения репутации организации было принято решение о замене двигателя. Данные сведения были доведены до ФИО1 посредством WhatsАрр.

В процессе замены (установки) другого двигателя в ООО «ПРОФБОКС» выяснилось, что целесообразно осуществить замену насоса охлаждения двигателя, о чем в установленном порядке было донесено до ФИО1

ФИО1 согласился оплатить дополнительные расходы. Стоимость работ и запасных частей составила 7600 руб.

«20» марта 2025 года ФИО1 приехал в ООО «ПРОФБОКС» забирать автомобиль. Качество ремонтных работ его устроило, претензий по работоспособности двигателя высказано не было. В связи с тем, что двигатель был заменен, изменился и его номер, генеральный директор ООО «ПРОФБОКС» Салтыков передал на подпись ФИО1 новый договор, а также предложил возможность заключить дополнительное соглашение к предыдущему договору.

Переговоры с ФИО1 велись на предмет того, чтобы либо заключить новый договор, поскольку меняется номер двигателя, при этом в новом договоре гарантия также сохранялась, либо заключить дополнительное с соглашение к предыдущему договору.

В свою очередь, ФИО1 выхватил все документы, в том числе и два заверенных экземпляра договора, возвращать один экземпляр отказался, заверил, что приедет на следующий день и предоставит второй экземпляр с подписью для ООО «ПРОФБОКС» и произведет оплату в размере 7600 руб. за ремонтные работы и запчасти: замену насоса охлаждения двигателя. До настоящего времени ответчик ФИО1 не появился, договор не вернул, денежные средства в размере 7600 не перечислил.

Своими действиями ФИО1, а именно: присвоение в грубой форме документов и 2 экз. новых договоров подтвердил намерение о подписании этого договора, а не дополнительного соглашения к предыдущему договору.

Поскольку гражданин ФИО1 совершил похищение официальных документов, ООО «ПРОФБОКС» в лице генерального директора, обратилось с соответствующим заявлением в полицию согласно ч. 1 ст. 325 УК РФ похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов (копию заявления прилагаю).

ООО «ПРОФБОКС» в составе комиссии составило акт об отказе заказчика подписать договоры и приложения, а также на акте приеме-передачи товара была произведена соответствующая запись.

Денежные средства за выполненные работы и материалы ответчик должен был заплатить «20» марта 2025 года.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за выполненные работы и материалы в размере 7600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., обязать ответчика ФИО1 вернуть экземпляр договора № 57379 от 20.03.2025 ООО «ПРОФБОКС».

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал в части взыскания процентов и обязания передать документ, поскольку истец по встречному иску не выставлял и не направлял ему платежный документ, копию договора он также не получал, в связи с чем не имел возможности произвести оплату дополнительных расходов, договор ему не передавался.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатант! и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 469 и ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, н в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ПРОФБОКС» бы заключен Договор купли-продажи товара № 55542, в соответствии с которым ООО «ПРОФБОКС» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО1 бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания марка автомобиля 27182030602406 (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора цена товара составила 300 000 (триста тысяч) р. 00 адрес сумма, в соответствии с п. 3.4 Договора была внесена в кассу ответчика ФИО1 наличными денежными средствами в полном объеме вдень заключения Договора.

Как следует из Акта дефектовки двигатель неисправен и подлежит замене в связи с выявлением следующих неисправностей: двигатель «дымит» белым дымом, «троит», не работает 4 цилиндр, после осмотра двигателя эндоскопом была обнаружена трещина в гильзе 4-го цилиндра.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей (помимо указанного Закона), так же регулируются Гражданским кодексом РФ (далее по тексту – ГК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с претензией потребителя относительно качества проданного товара, приобретённого истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащими применению названные выше нормативные акты для разрешения настоящего дела.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (дала по тексту - Закон о защите прав потребителей) определена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

07.02.2025 руководством ООО «ПРОФБОКС» была согласована замена двигателя по гарантии, на основании п. 6.6 Договора, после чего автомобиль был передан в техцентр ООО «ПРОФБОКС». 19.03.2025 г ООО «ПРОФБОКС» сообщили об окончании работ по установке нового двигателя.

Из искового заявления, пояснений представителя истца по основному иску следует, что после окончания работ генеральный директор ООО «ПРОФБОКС», пытаясь ввести в заблуждение ФИО1, предложил подписать новые документы, согласно которым установка двигателя осуществляется не по гарантии, предусмотренной Договором от 26.11.2024 г., а на основании новых договоров.

Так ФИО1 было предложено подписать:

Учитывая, что предложение заключить новые договоры не соответствовало условиям уже заключенного 26.11.2024 г. договора, а именно п. 6.6, о замене двигателя по гарантии, а предполагало приобретение нового двигателя но новому договору за 302 500 (триста две тысячи пятьсот), ФИО1 отказался подписывать предложенные документы. В ответ на этот отказ, генеральный директор ООО «ПРОФБОКС» разорвал новые договоры и отказал в выдаче документов на установленный на транспортное средство истца двигатель.

В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара н перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену ни аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности па транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передаст или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от Товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности но передаче покупателю относящихся к товару документов, но предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуга) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, млн условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу н (пли) по описанию.

Статьей 4 (части 1,2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатков должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

П. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 ГК РФ относятся и документы на товар.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание названные выше доказательства, суд полагает, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Видеозапись таким доказательством не является, поскольку на ней не видно какие документы передавались, при этом истец последовательно утверждал, что ему передали иные документы. Ответчик не был лишен возможности направить документы по почте.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки (пени) у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Исходя из вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня (неустойка) за не выполнение требования в размере 187 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 300 000 рублей (цена товара) х 0,5 % х 125 дней (количество дней просрочки).

Принимая решение по иным заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)' при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, нс может быть поставлен п зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, ФИО1, оценивает моральный вред в размере 5000 р. 00 к.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком были нарушены права истца и суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 250 руб.

Доводы представителя ответчика не влияют на выводы суда, поскольку в судебном заседании установлен факт продажи истцу товара не надлежащего качества, что влечёт ответственность ответчика в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ПРОФБОКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из встречного искового заявления, пояснений представителя истца по встречному иску, в процессе замены (установки) другого двигателя в ООО «ПРОФБОКС» выяснилось, что целесообразно осуществить замену насоса охлаждения двигателя. ФИО1 согласился оплатить дополнительные расходы, стоимость которых составила 7600 руб., однако до настоящего времени оплата не произведена.

Представитель ответчика по встречному иску исковые требования в указанной части не оспаривал, пояснил, что действительно работы согласованы и выполнены, заявил о готовности их оплатить. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 денежные средства за выполненные работы и материалы в размере 7 600 руб.

Вместе с тем, со встречными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании вернуть экземпляр договора ответчик по встречному иску не согласился, поскольку истец по встречному иску не выставлял и не направлял ему платежный документ, копию договора он также не получал, в связи с чем не имел возможности произвести оплату дополнительных расходов, договор ему не передавался. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом по встречному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ПРОФБОКС» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПРОФБОКС» передать ФИО1 документы: грузовую таможенную декларацию, акт приема-передачи двигателя, документы, подтверждающие выполнение работ по установке двигателя.

Взыскать с ООО «ПРОФБОКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере 187 500 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «ПРОФБОКС» отказать.

Встречные исковые требования ООО «ПРОФБОКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПРОФБОКС» (ИНН <***>) денежные средства за выполненные работы и материалы в размере 7 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПРОФБОКС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026 г.

Судья: М.В. Алексеев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →