Дело № 2-786/2022

УИД 22RS0001-01-2022-001116-27

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рева Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03 марта 2021 года Банк зачислил на счет Рева Т.Г. денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 03 марта 2021 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку казанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами выпиской по счету, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 22 августа 2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 65 158,66 рублей, в том числе основной долг 58 911,39 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России 6 247,27 рублей. 28 июля 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, процентов. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Рева Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2021 года в размере 65 158,66 рублей, в том числе основной долг 58 911,39 рублей, 6 247,27рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,76 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. В представленном возражении просила произвести полно списание долгов по 127 Федеральному закону через признание временной финансовой несостоятельности, поскольку у нее отсутствует возможность погасить задолженность по данному кредитному договору, в связи с маленьким размером пенсии, наличием иных кредитных обязательств, а также обязательств по оплате коммунальных платежей.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 03 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и Рева Т.Г. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 70 000 рублей с уплатой 16.90% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в соответствии с которым определено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 492,21 рублей, платежная дата 03 число месяца.

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, Рева Т.Г. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 70 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета Рева Т.Г.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако, со стороны Рева Т.Г. систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.

По состоянию на 22 августа 2022 года задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2021 года составляет 65 158,66 рублей, в том числе: основной долг 58 911,39 рублей, проценты 6 247,27 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

28 июля 2022 года Банк направил Рева Т.Г. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с разъяснением последствий неисполнения обязательства в виде взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

При этом, доводы ответчика Рева Т.Г. о невозможности выплатить задолженность по настоящему кредитному договору, в связи с низким размером пенсии, наличием иных кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных платежей, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не учитываются, поскольку в силу действующего гражданского законодательства РФ наличие у должника иных кредитных обязательств, а также обязательств по оплате коммунальных платежей не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых им обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование по настоящему кредитному договору. При заключении очередного кредитного договора заемщик должен был оценить наличие у него возможности надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства. Требование о списание долгов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ может быть предъявлено ответчиком Рева Т.Г. с соблюдением правил подсудности в арбитражный суд по месту жительства гражданина, к компетенции которого отнесены полномочия по рассмотрению дел о банкротстве юридических лиц и граждан.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2021 года в размере 65 158,66 рублей, в том числе основной долг – 58 911,39 рублей, проценты – 6 247,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева