РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 649 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства «Ауди А6», №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 463 275,67 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 725 011,11 рублей, из которой комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченная ссудная задолженность – 590 707,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 402,12 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 826,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 65 381,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14 998,06 рублей,

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 011,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 122,23 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «Ауди А6», 2006, №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 443 710,22 рублей, способ реализации – с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 639 900 рублей под 17,9% годовых. Дата осуществления ежемесячного платежа 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13 824 рубля 66 копеек. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что кредит предоставляется на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Ауди А6», 2006, VIN №, государственный регистрационный знак № регион (пункт 10 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

В рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику оформлена банковская карта для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 639 900 рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, с учетом внесенных ответчиком сумм на погашение задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 011,11 рублей, из которой комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченная ссудная задолженность – 590 707,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 402,12 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 826,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 65 381,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14 998,06 рублей, Ответчиком внесена сумма в размере 463 275,67 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения указанного выше обязательства ответчиком к моменту рассмотрения настоящего спора не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что банком обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не всегда своевременно производились, в связи с чем, проверив расчет задолженности и находя его арифметически верным, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ответу начальника МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Ауди А6», VIN №, кузов: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2 Дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 639 900 рублей на условиях срочности, платности и возвратности, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком имеется условие о залоге автомобиля «Ауди А6», VIN №, получив исполнение банка по кредитному договору, ФИО1 надлежащим образом кредитное обязательство по договору не исполнил в установленные кредитным договором размеры и сроки, в результате чего задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 725 011,11 рублей в связи с чем, у истца с учетом установления судом предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 348 ГПК РФ, условий возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, получения от его реализации денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества суд отказывает по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 122,23 рубля, с ответчика ФИО2 – 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, гражданина РФ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 011 (семьсот двадцать пять тысяч одиннадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 122 (двадцать две тысячи сто двадцать два) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство «Ауди А6», 2006, №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Каменный карьер <адрес>, паспорт №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Каменный карьер <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 ноября 2025 г.

Судья