Решение по делу № 2-4300/2023 от 09.06.2025 - о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Волжский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит 2/3 долей в праве собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> отказать.

63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 мая 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит 2/3 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, площадью 500 кв.м. (свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0, зарегистрировано в реестре №-н/63-2019/4-678; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, зарегистрировано в реестре №-H/63-2019-4-679).

Начиная 2019 года по настоящее время, ответчик доступ к земельному участку ограничивает, ключи от входного замка предоставлять отказываются без объяснения причин.

12.01.2021г. между истцом и ООО «Межевики» заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «Межевики» обязуется осуществить выезд для проведения полевых измерений, камеральной обработки полевых измерений для формирования межевого плана и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Однако установить координаты земельного участка с указанного времени не представляется возможным, ответчики доступ для проведения изыскательных работ не предоставляют, согласие на обработку персональных данных и акт согласования границ земельного участка подписывать отказываются.

Выделить ответчику долю в натуре на земельный участок, площадью 500 кв.м., исходя из принадлежащей ответчику 1/3 доли истец возможности не имеет, а предлагаемая сторонами компенсация за земельный участок обе стороны не соответствует и противоречит интересам сторон. Разделить земельный участок путем присоединения к существующему смежному участку ФИО2 в настоящее время не рассматривает, каких - либо действий не предпринимает, ссылаясь на существующий порядок пользования земельным участком.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незначительной 1/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 путем выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 129 670 руб. в пользу ФИО2 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, кадастровый №. Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью 566 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №. Перечислить ФИО2 денежную компенсацию в размере 129 670 руб. за 1/3 долю земельного участка, по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, кадастровый №, внесенную (зачисленную) ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> по предоставленным ответчиком банковским реквизитам после вступления решения суда в законную силу. Решение суда считать основанием для внесения регистрирующим органом изменений в сведения о правообладателях, содержащихся в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, № по иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, делу присвоен итоговый №.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование указав, что ФИО3 и ее сестра ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти отца И.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, из которых:

-1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок перешли к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, выданного нотариусу <адрес> ФИО5,

-1/6 доли в праве перешли на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м.

Вторым сособственником является ФИО1, так ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, на основании свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на незначительность доли ФИО2, и в силу невозможности выделения доли в натуре предлагает заменить их на денежную компенсацию.

Таким образом, если доля собственника незначительна, не может бы реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то существует возможность выплаты компенсации.

Однако, доля 1/3 доли является достаточно значительной для возможности выделения ее в натуре, к тому же представляет интерес для истца.

Согласно данным справки, выданной СНТ СН «Солнышко-1» за подписью председателя ФИО6 в период с апреля 2009 года по настоящее время содержание и оплату за земельный участок №, линия 4, площадью 500 кв.м. производит ФИО2

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в отношении имущества ФИО2 ведет себя как собственник, неся бремя содержания имущества. А значит, указанная доля земельного участка имеет для неё практическое значение.

В первоначальном иске ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0513001:2826 был зарегистрирован в период ее брака с умершим И.П., а значит имеет на него право как на совместно нажитое имущество. В связи с чем, после смерти супруга, она, как переживший супруг подать нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака. После чего ей было выдано свидетельство о праве.

При этом, нотариусом ФИО5 при выдаче свидетельства не было учтено, что спорный земельный участок, был куплен И.П. по расписке у И. в 2005 году, что подтверждается справкой Председателя СТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО7 не только вносил взносы, но и пользовался спорным земельным участком, а также членской книжкой, из которой видно что с июня 2007 года именно И.П. вносил членские взносы.

И только государственная регистрация права земельного участка была проведена И.П. только в 2009 году, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АД 270030.

Но брак с ФИО1 был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ году, что значительно позже даты приобретения И.П. спорного земельного участка, а значит в соответствии с положением ст. 34 Семейного кодекса РФ данный земельный участок не может бал признан имуществом, нажитое супругами во время брака, и не может является их совместной собственностью.

Ответчик ФИО1 может претендовать на спорный земельный участок только в порядке, установленном ст. 1142 ГК РФ, так наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

То есть нотариус должен был выдать ей и двум дочерям ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону, разделив его в разных долях между ними, то есть по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 566 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №.

На основании изложенного, ФИО3 просила прекратить право собственности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №. Признать недействительным Свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0, зарегистрированное в реестре №-н/63-2019-4- 678, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/6 доли в праве общедолевой собственности каждой на земельный участок площадью 566 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, в порядке наследования согласно каталога координат изготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование указав, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти отца И.П., умершего 11.01.2015г.

-1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участка перешли к ФИО2 на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, выданного нотариусом <адрес> ФИО5,

-1/6 доли в праве перешла на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО2 1/6 долю в праве о долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м.

Вторым сособственником является ФИО1, так ответчик принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:282 на основании свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0 зарегистрировано в реестре №-н/63-2019-4-678.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на незначительность доли ФИО2, и в силу невозможности выделения долей в натуре предлагает заменить их на денежную компенсацию.

Таким образом, если доля собственника незначительна, не может реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то существует возможность выплаты компенсации.

Однако, доля 1/3 доли является достаточно значительной возможности выделения ее в натуре, к тому же представляет интерес истца. Более того границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому и выделить какие -либо доли без установления площади земельного участка не возможно. Стоимость доли можно установить только когда будет определена площадь участка, потому что если площадь участка будет больше чем декларированная, то и стоимость доли ФИО2 будет больше.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в отношении земельного участка ФИО2 ведет себя как собственник, неся бремя содержания имущества, указанная доля земельного участка имеет для нее практическое значение.

В первоначальном иске ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0513001:2826 был зарегистрирован в период ее брака с умершим И.П., т.е. она имеет на него право как на совместно нажитое имущество. В связи с чем, после смерти мужа, она, как переживший супруг подала нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака. После чего ей было выдано свидетельство о праве.

Но брак с ФИО1 был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ году, что значительно позже даты приобретения И.П. спорного земельного участка, а значит в соответствии с положением ст. 34 Семейного кодекса РФ спорный земельный участок не может быть признан имуществом, нажитое супругами во время брака, и не может является их совместной собственностью.

А значит ответчик ФИО1 может претендовать на спорный земельный участок только в порядке, установленном ст. 1142 ГК РФ, так наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

То есть нотариус должен был выдать ей и двум дочерям И.П. свидетельства о праве на наследство по закону, разделив его в разных долях между ними, то есть по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №.

На основании изложенного, ФИО2 просит прекратить право собственности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный адресу: <адрес>, СТ «Солнышко» Воскресенка, участок №. Признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № <адрес>0, зарегистрированное в реестре №-н/63-201 678, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 Признать за ФИО2, 28.02.1987г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по 1/6 доли в праве общедолевой собственности каждой на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок 201, в порядке наследования. В требованиях первоначального иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ФИО2, ФИО3– ФИО10 свои встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ СН "Солнышко-1", Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственно может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу пункта 3 настоящей статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделение в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 настоящей статьи несоразмерность имущества выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой сое остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условия раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдела доли, а в случаях недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, площадью 500 кв.м. (свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0, зарегистрировано в реестре №-н/63-2019/4-678; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, зарегистрировано в реестре №-H/63-2019-4-679).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, из которых:

Вторым сособственником является ФИО1, ей принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, на основании свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено «ООО «Территориальное агентство оценки», для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, на дату производства экспертизы.

Согласно заключения эксперта №/Э/543 от 10.04.2025г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, на дату производства экспертизы составляет 389 000 рублей.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Территориальное агентство оценки», поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от 18.11.2020г. уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и разделе наследственного имущества были удовлетворены частично.

Взысканы в порядке регресса, с ФИО11, ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, выплаченные в счет исполнения обязательств, возникших рамках наследственных правоотношений, в размере по 40 584,04 руб.04 коп., с каждой.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в квартире, кадастровый №, площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО11.

Прекращено за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире, кадастровый №, площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекращено за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире, кадастровый №, площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность выплатить ФИО11, ФИО2, по вступлению решения суда в законную силу разницу в причитающихся долях в наследстве в размере по 381 700 рублей каждой.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> после выплаты разницы в причитающихся долях в наследстве ФИО11, ФИО2, права собственности ФИО1, на квартиру, кадастровый №, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Также данным решением было установлено, что фактически указанным земельным участком, входящим в состав наследственного имущества, длительное время (с апреля 2009 года согласно справке СНТ СН «Солнышко-1») и до настоящего времени пользуется ответчик ФИО2, осуществляет его возделывание и содержание, кроме того, в пользовании ФИО2 также имеется смежный со спорным земельный участок, что сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что, несмотря на наличие преимущественного права у истца на неделимую вещь в виде спорного земельного участка, учитывая сложившийся порядок владения и пользования земельным участком ФИО2, исковые требования ФИО1 в части требований о признании права собственности на долю ответчика на земельный участок, прекращении его права собственности и признании права требования на денежную компенсацию не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12 ООО «Межевики» (т.1 л.д. 179-180) возможно произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, присоединив часть земельного участка, соответствующую 1/3 доле к смежному земельному участку, с кадастровым номером 63:17:0513001:2826 по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, принадлежащему ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части требований о признании права собственности на долю ФИО2 на земельный участок, прекращении его права собственности и выплатой денежной компенсации не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца И.П., умершего 11.01.2015г. и в своих требованиях утверждают, что спорный земельный участок приобретён их отцом до заключения брака с ФИО1

Однако то обстоятельство, что председателем садоводческого товарищества выдана справка о пользовании И.П. спорным земельным участком, внесении им членских взносов, не влияет на момент возникновения права собственности И.П. на земельный участок.

ФИО13 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела И.П. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у И. земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности И.П. на спорный земельный участок возникло с момента государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти супруга ФИО1 как переживший супруг и наследник первой очереди по закону унаследовала 2/3 доли спорного земельного участка, соответственно дети наследодателя ФИО2 и ФИО4 унаследовали по 1/6 доли каждая. Нотариусом ФИО5 в рамках наследственного дела № г., открытого после смерти И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, расположенный: <адрес>, СТ «Солнышко», Воскресенка, участок №, в указанных долях.

Таким образом, нотариусом ФИО5 доли сторон в наследственном имуществе рассчитаны правильно и оснований для признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, а также прекращения права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0513001:2826, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО2 и заявленных исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.

Судья О.А. Свиридова