УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 238,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 3 948 850,82 рубля, просроченные проценты – 69 534,43 рубля, проценты на просроченный основной долг – 19 408,78 рублей, пени за просроченные проценты – 108,56 рублей, пени за просроченный основной долг – 2 336,03 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта № расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценки квартиры, указанной в отчете об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной «<данные изъяты>», что составляет 4 855 200 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 401 рубль.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений, подверженных доказательствами относительно заявленных требований, в том числе по размеру заложенности, суду не представила. Ранее по ходатайству стороны ответчика судом неоднократно имело место отложение судебного заседания, в том числе, в целях заключения с банком мирового соглашения, однако такового не состоялось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 3 968 000 рублей под 11,8 % годовых, но при соблюдении условий по страхованию под 7,8% годовых, на срок 360 месяцев, погашение задолженности должно осуществляться должником ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей. Цель кредита — приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора №, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> передана в залог Кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, у нее образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 040 238,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 3 948 850,82 рубля, просроченные проценты – 69 534,43 рубля, проценты на просроченный основной долг – 19 408,78 рублей, пени за просроченные проценты – 108,56 рублей, пени за просроченный основной долг – 2 336,03 рубля. Данный расчет суд признает верным, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту, ответчиком он не оспорен.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчицы перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает решение о его расторжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «Об ипотеке» установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка предмета залога, а именно: квартиры, общей площадью 83,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произведена по заданию истца оценщиком <данные изъяты>» и оформлена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «<данные изъяты>» и оформленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и определяет ее в размере 80 % данной стоимости, что данном случае составляет 4 855 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 238,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 3 948 850,82 рубля, просроченные проценты – 69 534,43 рубля, проценты на просроченный основной долг – 19 408,78 рублей, пени за просроченные проценты – 108,56 рублей, пени за просроченный основной долг – 2 336,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 401 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 83,9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 855 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ