УИД 12RS0003-02-2025-001600-75 Дело № 2-2326/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Веденкиным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <номер> в размере 12095 руб. 30 коп., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 991 руб. 34 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 159 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34000 руб., почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., процентов по договору займа в размере 98, 55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12095 руб. 30 коп. начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер>, <номер> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, установив стоимость с торгов в размере 37800 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий договора займа от <дата> <номер> о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по двум местам регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 31500 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по займу из расчета 98,55 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

В целях обеспечения кредитного договора <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога <номер>, согласно условий которого, ответчик передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <номер>, <номер> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 37800 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свои обязательства кредитора надлежащим образом, предоставило денежные средства по договору займа в сумме 31500 руб.

Получение всей суммы займа заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства кредитора повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов на него в определенные договором сроки.

Ответчик в установленные графиком сроки не произвел возврат части долга по договору займа и уплату процентов за пользование займом, в связи с чем, у него перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» образовалась задолженность.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора займа. Таким образом, просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на <дата> в сумме: основной долг в размере 12095 руб. 30 коп., проценты по договору займа в размере 991 руб. 34 коп. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иных расчетов суду не представлено. Погашение долга не подтверждено.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 159 руб.42 коп., которая подлежит взысканию. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, у истца имеются все основания для предъявления требований к указанному ответчику.

Расчет и размер основного долга, процентов проверены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (12095 руб. 30 коп.) по ставке 98,55% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа. Процентная ставка по договору займа <дата> <номер> составляет 98,55%, срок договора составил по <дата>, т.е. договор является долгосрочным, заключен на срок менее 1 года.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, предельный размер процентов составит сумму 40950 руб. (31500 (сумма займа) х 130%). Поскольку сумма процентов в размере 991 руб. 34 коп. взыскана настоящим решением, данная сумма подлежит вычитанию из суммы 40950 руб. Таким образом, предельный размер процентов поставит 39958 руб. 66 коп.

Учитывая условия договора займа от <дата> <номер>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата> <номер> за период с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности на основного долга в размере 12095 руб. 30 коп. исходя из 98,55% годовых, но не более чем 39958 руб. 66 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Автомобиль <данные изъяты> VIN <номер>, <номер> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности был заложен по указанному договору, цена определена сторонами в размере 37800 руб., залог зарегистрирован в реестре в установленной форме, принадлежность автомобиля должнику подтверждается свидетельством о регистрации <номер>. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец при этом просит определить продажную стоимость автомобиля 37800 руб.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, оценка имущества будет произведена в порядке исполнения и не подлежит установлению при вынесении решения судом. В части определения стоимости автомобиля судом следует отказать.

Взысканию также подлежат почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., поскольку подтверждены документально.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб. 42 коп. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: <номер>) задолженность по договору займа от <дата> <номер> в размере 12095 руб. 30 коп., проценты в размере 991 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 159 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: <номер>) проценты по договору займа <дата> <номер> в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12095 руб. 30 коп. начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 39958 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, <номер> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.