78RS0020-01-2024-007589-58

Дело 2-4439/2025Санкт-Петербург

21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указывают, в общей долевой собственности сторон находятся жилой дом, площадью 109,9 кв.м., 1946 года постройки и земельный участок, общей площадью 1795 +/- 15 кв.м., вид разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, литер А. При этом ФИО3 и ФИО6 являются собственниками 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок у каждого. ФИО7, на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество. Ответчик занимает первый этаж, а истцы занимают мансарду. В указанном жилом доме постоянно проживают и имеют регистрацию только истцы, а также несовершеннолетний ребенок. Ответчик проживает только в летний период, при этом не отапливает нижний этаж, чем ухудшает жилищные условия истцов сособственников, поскольку истцы остались без водоснабжения, водоотведения, канализации и отопления, тем самым, лишив истцов и несовершеннолетнего ребенка жилья, пригодного для проживания. Ответчик препятствует доступу истцов к местам общего пользования. Истцы сделали всё автономное ввиду необходимости, но все трубы перемерзают, лопаются, так как первый этаж не отапливается совсем, несмотря на то, что в жилом помещении должна поддерживаться определенная температура всеми сособственниками. Истцы самостоятельно, за свой счет обслуживают колодцы, автономное водоотведение, канализацию. Истцы не имеют возможности использовать жилой дом по назначению. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой финансово соразмерно принадлежащей ей доли поучаствовать в ремонте жилого сома, восстановлению центральных коммуникаций, однако истцами был получен отказ ввиду не проживания ответчика в жилом доме. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02 ноября 2010 года, туалеты имелись на обоих этажах, присутствовал центральный водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение. Согласно же техническому паспорту, составленному по состоянию на 18 июня 2020 года на территории земельного участка имеется колодец, на первом этаже отсутствует туалет, унитаз, присутствуют автономные канализация, отопление, горячее водоснабжение. При этом в настоящее время центральный водопровод нуждается в ремонте. Ответчик использует печь, находящуюся в аварийном состоянии. Труба вывода из выводного колодца постоянно засоряется, Ответчик в очистке не участвует. Температура воздуха в зимний период ответчиком не поддерживается. На основании изложенного истцы просят обязать ответчицу привести жилой дом по адресу: <адрес>, литер А, в первоначальное состояние, соответствующее характеристикам в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном по состоянию на 02 ноября 2010 года, в частности: восстановить центральные водопровод, канализацию, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по адресу регистрации и возвращенной в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от 28 мая 2024 года сроком на 10 лет в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика адвокат ФИО9, удостоверение №, рег. №, д в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, исходя из приведенных норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, статьи 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

Судом установлено, что в общей долевой собственности сторон находятся жилой дом, площадью 109,9 кв.м., 1946 года постройки и земельный участок, общей площадью 1795 +/- 15 кв.м., вид разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, литер А.

ФИО3 и ФИО6 являются собственниками 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок у каждого.

ФИО7, на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

Как пояснили стороны, между сособственниками названных выше дома и земельного участка имеется многолетний спор относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом.

Ранее между ФИО4 и ФИО1, которая была собственником 1 /4 доли в праве собственности на названный выше дом, было заключено мировое соглашение, утвержденное Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 12 июля 1993 года по делу № 2-909, в соответствии с которым за каждой из сторон было признано право собственности на конкретные помещения спорного жилого дома, и определен порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м.

В дальнейшем в 1995 году ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/4 долю внуку ФИО1, при этом в договоре были указаны конкретные помещения, которые она занимала в соответствии с условиями мирового соглашения и передала в собственность внуку.

В настоящее время между сособственниками жилого дома и земельного участка не имеется договоренности и согласия по вопросам, связанным с пользованием, как домом, так и земельным участком.

Фактически истцы занимают второй этаж (мансарду), а ответчица пользуется помещениями первого этажа.

В связи с тем, что истцами была произведена перепланировка жилого дома, изменяющая площадь жилого дома, с пристройкой дополнительных помещений, ответчица обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом 2010 года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2021 года по делу № 2-573/2021 исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 и ФИО3 привести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее характеристикам в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном по состоянию на 2 ноября 2010 года. В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком было отказано. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2022 года (л.д. 168-171)

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 02 ноября 2010 содержаться только общие сведения, но нет сведений о конкретном месте прохождения коммуникаций, использованном оборудовании и т.п.

Согласно пояснениям ответчицы, каких либо изменений в части водоснабжения, канализации, отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжение в доме не имеется. Данные системы в доме автономны и не зависимы друг от друга, у сторон отдельное электроснабжение, газоснабжение (включая горячее водоснабжение от газового котла), отопление, канализация. Отдельные договоры и счетчики, как на газоснабжение, так и на электроснабжение. В занимаемой ответчицей части жилого дома отопление может производиться как от печи, так и от газового котла.

Стороной истцов также не оспаривается, что отопление и горячее водоснабжение в доме осуществляется от газового котла, при этом у каждой из сторон имеется свой газовый котел.

В связи с необходимостью ремонта газового котла на первом этаже, ответчицей подана заявка в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», составлен Акт № от 15.06.2023. Заявка на установку нового газового котла зарегистрирована № от 19.09.2024 (л.д. 197-198).

Центрального водоснабжения в настоящее время в доме не имеется, по независящим от сторон причинам (дефект подводящей трубы за пределами земельного участка в результате износа), что также не оспаривается истцами.

Довод стороны истцов о том, что туалет на первом этаже не отапливается, что может вывести из строя фановую трубу, проходящую со второго этажа через первый этаж, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что по проекту туалет на первом этаже должен был быть отапливаемым помещением не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчицу дополнительных обязанностей по отоплению туалета на первом этаже не имеется.

Как поясняет ответчица, она не отказывается от совместного решения вопросов, касающихся содержания жилого дома, при этом указывает, что каких-либо перепланировок в доме ею не производилось и стороной истца доказательств того, что ответчицей в доме была произведена перепланировка в части водоснабжения, канализации, отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжение в доме не представлено.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Судом было разъяснено право назначения по делу строительно-технической экспертизы, для решения вопроса о наличии в доме перепланировок в части переустройства или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, выполненных стороной ответчика, однако сторона истцов отказалась от назначения по делу строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах истцами не представлены достоверные доказательства совершения ответчиком самовольной перепланировки, которая подлежит устранению в порядке ст. 29 ЖК РФ, однако именно к обязанности именно истцов в силу ст. 56 ГПК РФ относится обязанность доказать основания иска. Применительно к характеру спора ответчик не обязана доказывать отрицательный факт - о несовершение ею самовольной перепланировки.

Поскольку истцами не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, в части оснований обязания ответчика производить работы в части модернизации водоснабжения, канализации, отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжение в доме за свой счет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об обязании привести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее характеристикам в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном по состоянию на 02 ноября 2010 года, в частности: восстановить центральные водопровод, канализацию, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года