Решение по делу № 2-2055/2021 от 18.01.2023 | Северский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-3/2023

УИД № 23RS0044-01-2021-002359-89

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Северская

12 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Северского района Краснодарского края ФИО16,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО11,

представителя управления по вопросам семьи и детства

администрации МО Северский район ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО25 к ФИО3 ФИО26, ФИО3 (ФИО6) ФИО7, ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, в котором просит выселить ответчиков ФИО5 и ФИО10 из занимаемого ими и принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: ФИО27

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу не являются совместным имуществом сторон, поэтому ответчики не имеют каких-либо прав на данное имущество. В указанном доме незаконно, без согласия истца проживают ответчики ФИО8 и его сожительница ФИО12 Договора найма или иных соглашений о пользовании принадлежащим истцу имуществом стороны не заключали. Какие-либо предусмотренные ст. 8 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ основания возникновения или сохранения у ответчиков жилищных прав отсутствуют. На устные и письменные предложения об освобождении принадлежащего мне жилого дома ФИО8 и ФИО12 отвечают отказом. Ответчики нарушают права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе препятствуют проживанию в принадлежащем истцу жилом доме, приводят в дом посторонних людей, устраивают скандалы. Дом требует капитального ремонта, однако проживающие в нем ответчики мешают проведению ремонта. Кроме того, ответчик ФИО8 имеет собственное жилье на <адрес>, однако на предложения истца реализовать свои жилищные права в принадлежащем ему домовладении отвечает отказом, сдавая собственное жилье в наем. Дальнейшее проживание ответчиков в доме истца является недопустимым.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08.11.2021 года принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО8 о выселении. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о выселении прекращено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила заявленные исковые требования и просила суд признать ФИО5 утратившим пожизненное право проживания и пользования частью жилого дома литер А, расположенного по адресу: ФИО28 Выселить ответчиков ФИО8, ФИО9, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27.04.2022 года увеличенные исковые требований ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением выселении приняты к производству суда. К участию в деле для дачи заключения привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении об увеличении исковых требований, а также предоставили в письменном виде итоговую правовую позицию по делу, дополнительно пояснив, что истец является собственником жилых домов, расположенных в <адрес>. На основании определения Северского районного суда от 09.12.2008 года с разъяснениями от 19.07.2010 года, ответчику ФИО8 было предоставлено пожизненное право проживания и пользования частью жилого дома литер А, принадлежащего ФИО13 Аналогичное право было предоставлено и второму сыну Д-ных - ФИО14 Связано это было с тем, что у сыновей на тот момент не было своего жилья. Ответчик ФИО8 проживал в то время по <адрес> со своей семьей: женой ФИО15 и дочерью ФИО18, а младший сын Андрей проживал в доме адресу: <адрес>А. Предоставляя право пожизненного проживания своим детям, супруги Д-ны исходили из того, что проживая совместно с ними, они будут помогать родителям и заботиться о них в старости. Предвидеть, что ответчик ФИО8 создаст невыносимые условия для проживания, никто на тот момент не мог. Владея по праву собственности домами с литерами А и Б по <адрес> пгт. Ильском, ФИО1 не имеет физической возможности попасть в него, вселиться, реализовать права собственника в полном объёме, так как домом безраздельно владеет ответчик со своей семьёй, а у неё нет ключей от дома. В указанный дом ответчик также без согласия истца вселил свою сожительницу ФИО12, её дочь ФИО4, а также общего сына - ФИО2. В период рассмотрения настоящего гражданского дела 15.01.2022 года ФИО8 и ФИО12 зарегистрировали свой брак. По периметру дома ответчик ФИО8 установил камеры видеонаблюдения, следит за перемещениями истца, что, по её мнению, унижает её человеческое достоинство. Истец также указывает, что она является пенсионером по возрасту, инвалидом третьей группы по общему заболеванию, перенесла операцию на позвоночнике; правая рука имеет ограниченную работоспособность. Также у неё имеется кардиологическое заболевание - миокардиодистрофия, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, она вынуждена постоянно принимать лекарственные антиаритмические препараты, при этом живёт в постоянном стрессе. Отмечает, что она никогда не отказывала ответчику ФИО8 в материальной и иной помощи. Так, она оплатила все его долги по алиментам на содержание старшей дочери ФИО30, затем платила алименты на содержание сына ответчика - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии ответчик ФИО8 был лишён родительских прав в отношении ФИО3 ФИО29. Истец поддерживает с детьми ответчика хорошие отношения, интересуется судьбой внуков, по мере своих возможностей помогает им. Полагает, что действия ответчиков являются злоупотреблением правом, так как реализация их прав нарушает права истца как собственника жилого дома, так и человека, поскольку ответчики создали ей невыносимые условия для проживания. Истец указала, что любое право, в том числе и право пожизненного проживания, оспоримо, и в случае недобросовестного поведения, подлежит прекращению по решению суда. Полагает, что когда-то закреплённое за ФИО5 право пожизненного проживания не может быть автоматически передано членам его семьи. Соответственно, и ответчик ФИО21 также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Она добровольно ухудшила свои жилищные условия, продав в 2018 году квартиру в <адрес>. Поскольку местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, просит суд выселить и несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО4 При этом отмечает, что ранее несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован совместно с матерью ФИО12 и ее дочерью - ФИО4 по адресу: <адрес>. Между тем, у ответчиков в собственности имеется несколько объектов недвижимого имущества, а также несколько автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО13 жилой дом и земельный участок по <адрес>. Затем, очевидно, поддавшись уговорам со стороны ФИО8, ФИО13 стал оспаривать договор купли-продажи, а также доверенность, выданную на имя ФИО14 Решением Северского районного суда от 18.10.2021 года ФИО13 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2021 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.03.2022 года решение Северского районного суда оставлено без изменения. После заключения договора купли-продажи ФИО13, ранее фактически прекративший право пользования жилым домом и выехавший из него, совершил юридические действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Для разрешения по существу искового заявления ФИО1 истцом было заявлено ходатайство о назначении судом экспертизы на предмет установления (либо опровержения) доводов относительно того, что ответчики, имея пригодное для проживания жилое помещение, проживают в жилом доме, который полностью принадлежит истцу. 26 апреля 2022 года за ответчиком ФИО8 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, факт наличия в собственности у ответчиков жилого дома, пригодного для проживания, считается установленным.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду отзыв на исковое заявление от 08 апреля 2022 года, в котором выразила своё несогласие с исковыми требованиями, указав при этом, что она со своим гражданским супругом и двумя малолетними детьми являются очень дружной и спокойной семьей, подтверждением чего являются выданные их соседями характеристики. Также указала, что соседи очень довольны их проживанием, так как в ссорах замечены не были. Ими было проведено множество ремонтных работ, которые улучшили состояние домовладения. Истец по предварительному сговору с ее младшим сыном ФИО14 обманным путем завладели принадлежащей отцу ФИО13 частью жилого дома и земельного участка с целью оставить их семью «на улице». По этой причине со стороны ФИО8 было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в рамках проверки которого ФИО8 просил назначить психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1 По мнению ответчика, истец грубо нарушает их право с малолетними детьми на комфортное проживание, старается скандалить с ответчиками, портит их имущество.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражение на увеличение исковых требований от 23.04.2022 года, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что утверждения истца являются голословными и ложными, поскольку из-за ФИО1 в отношении ФИО8 было вынесено решение суда о лишении его родительских прав. Так, сразу после рождения сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она внушала ответчику, что сын не может являться его ребенком и не хотела его видеть в своем доме. ФИО1 сознательно убеждала ответчика не возражать против требований о лишении родительских прав. До настоящего времени ответчик не только общается со своими старшими детьми, но и содержит их материально надлежащим образом. ФИО1 никогда не относилась к нему, как к своему сыну, и указанный в тексте увеличения исковых требований факт его проживания у первой жены подтверждает то обстоятельство, что ни его, ни его семью ФИО1 не хотела видеть рядом с собой. Ссылаясь на свои заболевания, истец не указывает их причину, так, ФИО1 ранее постоянно выпивала, создавала конфликтные ситуации в доме, что явилось причиной развода с отцом. Отец ответчика увеличил долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе только при условии его пожизненного проживания в доме, а попытка выселить ответчика говорит об уклонении истца от исполнения условия мирового соглашения. Кроме того, указывает, что камеры видеонаблюдения были установлены после того, как истец начала красть их имущество, считая его своим, так как оно находится на ее территории. Также ответчик ФИО8 представил суду возражение на заявление об отказе от уменьшения исковых требований от 27.04.2022 года, в котором указал, что некоторые указанные истцом сведения о принадлежности ему иного движимого и недвижимого имущества не соответствуют действительности. По мнению ответчика, ФИО1 вводит суд в заблуждение относительно его доходов, зная, что он в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Право пожизненного проживания и пользования квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: ФИО32) возникло у ответчика на основании определения Северского районного суда от 09.12.2008 года (с разъяснениями от 19.07.2010 года) об утверждении мирового соглашения о разделе с бывшим супругом истца ФИО13 совместно нажитого имущества. Таким образом, по мнению ответчика, ФИО1 пытается изменить утвержденное судом мировое соглашение в одностороннем порядке без согласия ее бывшего супруга и без подачи соответствующего заявления в суд; посредством заключения указанного мирового соглашения приобрела на свое имя недвижимое имущество большей площадью.

Старший помощник прокурора Северского района Краснодарского края ФИО16 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, но с отсрочкой исполнения решения суда до окончания отопительного сезона, а именно до 15 апреля 2023 года.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края ФИО17 полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 при условии предоставлении отсрочки его исполнения до 15 апреля 2023 года - до окончания отопительного сезона.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, учитывая мнения представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район ФИО33. и старшего помощника прокурора Северского района ФИО35., исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 2 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.ч. 1-2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что с 14 апреля 2021 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ФИО36, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2021 года (т. 1, л.д. 3-8).

Основанием возникновения у ФИО1 указанного права собственности явилось определение Северского районного суда Краснодарского края от 09.12.2008 года с разъяснениями от 19.07.2010 года, которым утверждено заключенное между ФИО1 и ФИО13 мировое соглашение, по которому признано за ФИО1 право собственности на часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> «б»; за ФИО13 признано право собственности на часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> «а»; сыновьям сторон ФИО8 и ФИО14 предоставлено пожизненное право проживания и пользования частью жилого дома литер А, принадлежащей ФИО13, расположенной по адресу: <адрес> «а» (т. 1, л.д. 52-55).

Добросовестность поведения ответчика ФИО8 предполагалась сторонами в силу ст. 1 ГК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Впоследствии 07 апреля 2021 года ФИО13 продал ФИО1 часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: ФИО37, таким образом, по своему усмотрению реализовал право собственности.

До перехода права собственности по указанному договору в установленном законом порядке ФИО13 ответчика Девяткину (ФИО24) С.В. не вселял и по месту жительства (пребывания) не регистрировал. Членом его семьи ни она, ни её несовершеннолетняя дочь не являются.

Помимо ФИО9 в жилом доме, принадлежащем истцу, постоянно проживают её дочь – ФИО4 (свидетельство о рождении серии IX-МЮ №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>), ее супруг ФИО8 (свидетельство о заключении брака серии III-АГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>), а также их общий сын ФИО2 (свидетельство о рождении серии VI-АГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>)

ФИО9 не является членом семьи ФИО1, ФИО1 не предоставляла ей жилой дом во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно адресной справке от 11.11.2021 года, выданной ОВМ ОМВД России по Северскому району, ФИО12 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 24.06.2021 года по 30.06.2023 года (том 1, л.д. 89).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.11.2021 года № №, права на недвижимое имущество у ФИО12 отсутствуют.

Однако, отсутствие у суда сведений о том, что ответчик ФИО21 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 обеспечены иной жилой площадью, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания такового в жилом помещении истца, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правами, поскольку брак между ФИО8 и ФИО12 был зарегистрирован именно в период рассмотрения дела - 15.01.2022 года. О своих родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ответчик ФИО8 также заявил лишь при предъявлении иска к нему ФИО1 – 17 ноября 2021 года. На момент предъявления искового заявления у него отсутствовала семья в юридическом смысле. Усыновление сына и регистрация брака с соответчиком ФИО21 породили требования истца о выселении, в том числе и к ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 455-О).

Учитывая приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (литеры А и Б), являющееся собственностью истца ФИО1, не было предоставлено ответчику Девяткиной (ФИО24) С.В. в установленном законом порядке, общее хозяйство они не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы у них отсутствуют, общим бюджетом, общими предметами быта не обладают, не оказывают друг другу помощь и поддержку, 24.05.2021 года ФИО1 направила ФИО9 требование о выселении из жилого дома, которое 28.05.2021 года вручено адресату, но оставлено без удовлетворения.

Как было указано ранее, помимо ФИО9 в жилом доме постоянно проживает и ее малолетний сын, ФИО2, который зарегистрирован в жилом доме по месту жительства, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от 02 декабря 2021 года № 8400 (т. 1. л.д. 129).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Какого-либо иного решения о предоставлении ФИО9 и её несовершеннолетней дочери ФИО4 спорного жилого помещения не принималось, оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для пользования спорным жилым помещением у них не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об их выселении являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

На основании абз. 4-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих устных и письменных объяснениях истец ФИО1 неоднократно сообщала суду о наличии злоупотребления правами со стороны ответчиков, а также об их недобросовестном поведении. Свою позицию она обосновала в соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ. Доводы истца о том, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков, по мнению суда, нашли своё подтверждение и ответчиками не опровергнуты.

Так, согласно справке, выданной 09.06.2022 года руководителем органа территориального общественного самоуправления ТОС № 13 ФИО23, чью подпись удостоверила начальник отдела по социальным вопросам администрации Ильского городского поселения ФИО34, было произведено обследование жилищных условий по адресу: <адрес>, с участием собственника жилого дома ФИО1, её представителя ФИО11, УУП ОУУП Отдела МВД России по Северскому району ФИО19 Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО1, проживать и пользоваться им она не может, так у неё нет ключей от дома, в котором проживает ее сын ФИО8 со своей семьей. ФИО8 вел себя очень агрессивно, стал хамить всем присутствующим. На вопрос квартальной о составе его семьи и количестве проживающих совместно с ним, ФИО8 ответил, что по данному адресу проживает только он и его семья: ФИО38, ФИО2, которому три года и ФИО20, которой 9 лет. Точную дату рождения членов своей семьи назвать не смог. В сам жилой дом ФИО8 присутствующих при осмотре лиц не впустил, сказав, что там находятся его личные вещи и вещи членов его семьи, а также в связи с тем, что в доме находится больной ребёнок. Жилищно-бытовые условия, в которых проживает семья ФИО8, неудовлетворительные. Во дворе грязно, не убрано, везде мусор, пустые пластиковые бутылки, сухая новогодняя сосна, во дворе разводят костры. Во дворе рядом с бензиновым генератором небольшая куча песка с детскими игрушками. Обеспечение безопасности жизни детей отсутствует, повсюду имеется доступ к опасным предметам. Санитарные условия уличного туалета, летнего душа неудовлетворительные, в них отсутствуют двери. Стоит неприятный запах от отходов жизнедеятельности человека, во дворе разбросан мусор: пластиковые бутылки, как хорошие, так и сломанные детские игрушки, очистки от овощей и остатки пищи, нескошенная трава. Бытовые пищевые отходы ФИО8 выбрасывает через забор в огород к ФИО1, от чего стоит неприятный запах. Во дворе имеются пустые клетки для разведения домашней птицы. Птицы там нет, но рядом разбросаны перья, птичий помет, неприятный запах. На улице, возле дома (на столбе и крыше гаража, примыкающего к дому по <адрес>А) установлены две видеокамеры, которые фиксируют всё, что происходит по адресу: <адрес>А и ул. Сискова, 116Б. Камеры установлены ФИО8 без согласия собственника ФИО1 Также видеокамера установлена и во дворе дома <адрес>А, которая фиксирует всё происходящее, в том числе, и перемещения ФИО1

Оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется, поскольку справка выполнена лицом, имеющим соответствующие полномочия, с согласия собственника, в присутствии заинтересованных лиц. Кроме того, по обращению ФИО8 в прокуратуру Северского района, была проведена проверка, которой, в частности, установлено следующее: с руководителем ТОС № 13 была проведена беседа по выяснению правдивости изложенных в справке фактов. Ни от одного факта, изложенного в справке, ФИО23 не отказалась. За указанные факты она несёт личную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и нашло подтверждение в материалах дела нарушение ответчиками ФИО8 и ФИО9 прав и охраняемых законом интересов истца ФИО1, злоупотребление правом с их стороны, использование жилого помещения, принадлежащего истцу, с нарушением санитарно-гигиенических требований законодательства, а также нарушение правил пользования жилым помещением. Кроме того, являясь законными представителями несовершеннолетних детей, ответчики не обеспечивают безопасность жизни детей, поскольку имеется доступ к опасным предметам и антисанитария. Проживая в не принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, ответчики не поддерживают его в надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии. Также следует отметить, что ответчиком ФИО8 была произведена установка камер видеонаблюдения без согласия собственника; монтаж системы видеонаблюдения и фиксация камерами происходящего в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1, не опровергается им самим. Указанное обстоятельство также расценивается судом как недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку наблюдение за перемещениями истца в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её право на неприкосновенность частной жизни.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками ФИО8 и малолетним ФИО2 права пользования жилым домом. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из баланса интересов сторон, в том числе истца, которая вынуждена претерпевать неудобства, связанные с проживанием в её доме ответчиков, а также ограничения ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Как ст. 31, так и ст. 35 ЖК РФ предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе и по решению суда.

В силу п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после исполнения решения суда в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных и выселенных из жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 года № №, ответчик ФИО8 является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка с кадастровым номером №; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 07.07.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: «Является ли строение, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом? Пригодно ли строение, расположенное по адресу: <адрес>, для постоянного проживания?».

После того, как стороны по делу были извещены о проведении экспертизы, ответчик ФИО8 18.11.2022 года сообщил по телефону о невозможности проведения экспертного осмотра спорного имущества, так как, по его словам, оно продано и ему уже не принадлежит. В назначенное экспертом время для проведения экспертного осмотра ответчики не явились, причины неявки не сообщили. Провести экспертный осмотр спорного объекта не удалось, доступ эксперта для его осмотра обеспечен не был, на стук в калитку никто не отозвался. Поскольку выполнение судебной экспертизы по поставленным судом вопросам без осмотра объекта невозможно, материалы гражданского дела были возвращены в суд.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО8 имеет на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором он и члены его семьи проживать не желают, также нашли своё подтверждение, поскольку ответчики уклонились от проведения экспертизы и предоставления эксперту возможности осмотра указанного дома.

Согласно акту визуального экспертного осмотра от 28 ноября 2022 года, был произведён экспертный осмотр объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что объект недвижимого имущества огорожен, состоит из двух этажей, второй этаж является мансардным, имеет оконные проёмы - металлопластиковые окна, подключён к линии электропередач, установлена система вентиляции воздуха, территория частично благоустроена, частично огорожена.

На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, ответчиком ФИО8 было представлено ходатайство о приобщении предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 20.11.2020 года, по условиям которого ФИО8 имеет намерение продать указанный земельный участок ФИО22; стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.02.2025 года. В своем ходатайстве ответчик указывает, что в отношении имущества по адресу: <адрес>, было наложено запрещение на регистрационные действия в связи с имеющимися у него долгами, ввиду чего, ФИО8 с третьим лицом ранее был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с недостроенным жилым домом, который непригоден для проживания по причине отсутствия соответствующих условий (тепла, воды и т.д.). По мнению ответчика, данный дом не может быть долгое время использован для проживания даже после ввода в эксплуатацию, поскольку малолетние дети ответчиков в пгт. Ильском посещают общий детский сад и школу, а в связи с тем, что у них отсутствует транспортное средство, дети могут остаться без надлежащего образования.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд исходит из того, что предварительный договор является фиксацией намерения двух сторон произвести сделку по купле-продаже недвижимости. При этом, гарантировать переход права собственности на жилье от продавца к покупателю данный договор не может, так как заключение предварительного договора не означает передачу прав собственности. В предварительном договоре содержатся только намерения, а в основном договоре купли-продажи – обязательные для исполнения условия. Заключая предварительный договор, покупатель не становится владельцем недвижимого имущества, происходит «резервирование» прав. Более того, в предварительном договоре купли-продажи не содержится намерения о продаже жилого помещения, как было указано ответчиком в его ходатайстве.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), в связи с чем, представленный ответчиком предварительный договор купли-продажи от 20.11.2020 года судом признается неотносимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие у ответчиков в собственности пригодного для проживания жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает положения ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки, устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в качестве такого обстоятельства выступает действие отопительного сезона на дату вынесения решения, суд полагает ходатайство старшего помощника прокурора Северского района ФИО16 и представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район ФИО17 об отсрочке исполнения решения суда в части выселения подлежащим удовлетворению, однако, с целью сохранения баланса прав сторон и их законных интересов, на срок до 15.04.2023 года – до окончания отопительного сезона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО42 к ФИО3 ФИО43, ФИО3 (ФИО6) ФИО44, ФИО39, ФИО40 о прекращении права пользования жилым домом и выселении, удовлетворить.

Признать утратившими права пользования частью жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «А»: ФИО3 ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Девяткину (ФИО24) ФИО47, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А».

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО48, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО39 ФИО49, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А».

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения ФИО3 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Девяткиной (ФИО24) ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко