Решение по делу № 2-1302/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-23/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002081-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Романовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» 19 августа 2022 года обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 196 791,29 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в размере 5 135,83 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / LADA 2191 Granta, госномер № принадлежащего ФИО1, застрахованного истцом по договору страхования КАСКО, и автомобиля Бронто 212140 госномер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП автомобилю ВАЗ / LADA 2191 Granta, госномер № были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 196 791,29 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгострах» просит о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 196 791,29 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 73, 155, 157). В судебном заседании 24 октября 2022 года возражал против удовлетворения иска, оспаривал размер причиненного в результате ДТП поврежденному транспортному средству ущерба (л.д.75).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 149, 157).

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, обозрев материал ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2022 года на 111 км. +890 метров автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / LADA 2191 Granta, госномер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Бронто 212140 госномер № под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Бронто 212140 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Постановлением инспектора ДСП ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 01 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (материал по факту ДТП).

Как следует из постановления инспектора ДСП ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 01 февраля 2022 года в результате ДТП автомобилю LADA Granta, государственный регистрационный знак № причинены повреждения: задний бампер, крышка капота, задний правый фонарь, заднее правое крыло, передний бампер, передний правый блок фары.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении в результате него ущерба транспортному средству LADA Granta, государственный регистрационный знак № подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пострадавшее в ДТП транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 01 февраля 2022 года было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО сроком действия полиса с 13 января 2022 года по 12 января 2023 года, страховая сумма 363 300 рублей (л.д. 27-31).

Как следует из договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб», осуществляется путем организации страховщиком ремонта ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика.

При заключении договора страхования страховщиком был произведен осмотр транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №, согласно акту осмотра от 12 января 2022 года на автомобиле были выявлены повреждения капота в виде вмятины (л.д. 36).

На основании заявления собственника автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак № ФИО1, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и проведение его ремонта на СТОА. Объем повреждений автомобиля отражен в акте осмотра от 08 февраля 2022 года (л.д. 28-40), по результатам которого страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Драйв Моторс».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак № согласно заказ-наряда от 18 марта 2022 года, акта выполненных ремонтных работ транспортного средства от 07 мая 2022 года и счета на оплату ООО «Драйв Моторс» от 19 мая 2022 года составила 196 791 руб. 29 коп. (л.д. 42-55).

За проведение ремонтных работ автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту от 24 мая 2022 года выплатило страховое возмещение в сумме в виде оплаты стоимости ремонтных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Драйв Моторс», по платежному поручению № от 24 мая 2022 года в сумме 196 791 руб. 29 коп. (л.д. 56, 57).

При таких обстоятельствах к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Между тем, на дату наступления страхового случая гражданская ответственность водителя автомобиля Бронто 212140 госномер № под управлением ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, постановлением инспектора ДСП ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 01 февраля 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (материал по факту ДТП), а потому, у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации непосредственно с причинителя вреда

С учетом действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются по праву обоснованными, в порядке суброгации с ответчика ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

В силу статей 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом было удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак <***> от повреждений, полученных в результате ДТП от 01 февраля 2022 года.

По заключению эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы № от 14 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП от 01 февраля 2022 года на дату дорожно-транспортного происшествия 01 февраля 2022 года составляет без учета эксплуатационного износа составляет 149 008 руб. (л.д. 93-139).

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное экспертное заключение содержит полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом-техником ФИО, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), имеющим соответствующее образование, сертификацию и длительный стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы № № от 14 декабря 2022 года у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ущерба подлежит определению на основании судебной экспертизы, а потому, в порядке суброгации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 149 008 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд и подтверждены платежным поручением на сумму 5135 руб. 83 коп. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 4180 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 149 008 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4180 рублей, всего 153 188 (сто пятьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 03 марта 2023 года.

Судья: Улыбина Н.А.