Решение по делу № 2-508/2025 от 25.07.2025 | Каменский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-508/2025

УИД: 33RS0014-01-2025-000969-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26 мая 2022 года ответчик - ФИО3 обратилась к нему с просьбой, из которой следовало, что ответчику необходимы денежные средства для личных нужд, до 26 октября 2023 года. В этот же день 26 мая 2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому, согласно собственноручной написанной ответчиком расписки, истец передал ответчику ФИО3 лично в руки, денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. Денежные средства в полном объеме ответчик обязывалась вернуть, истцу ФИО1, а так же дополнительно 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 26 октября 2023 года. Так же, по неправомерного удержанию денежных средств, уклонению от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть с 26 октября 2023 года по 13 мая 2025 года - день направления претензии ответчику, сумма долга составляет 26 525 руб. 80 коп.

Общая сумма задолженности ответчика, по расписки, перед истцом составляет 121 525 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 80 коп. Однако до настоящего времени договор не исполнен и денежные средства ответчик истцу не возвратила. Таким образом, права истца ФИО1 нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 395, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу 121 525 руб. 80 коп., в счет исполнения договора займа от 26.05.2022 с процентами за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходы на услуги адвоката за консультацию и составление искового заявления участие в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель - адвокат Гришаков М.Г., действующий на основании доверенности от 29.04.2025, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали, и просили его удовлетворить, также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: ФИО2 ..., ... ..., которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что ее неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 75 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.), из которой следует, что ФИО3, ... года рождения, паспорт серия ... ..., выдан Каменским РОВД Пензенской области ..., зарегистрированная по адресу: ... ..., взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. Обязывалась вернуть в срок до 26.10.2023. В случае просрочки обязывалась кроме штрафа и процентов выплатить 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 составлена расписка о получении указанной денежной суммы.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из текста расписки от 26.05.2022, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., то есть речь идет о долговых обязательствах. Из указанных в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что 26.05.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, где ФИО1 выступал в качестве займодавца, а ФИО3 – заемщика.

В представленной истцом расписке указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств – 26.10.2023.

В указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств возврата долга или части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, оригинал расписки ответчика находится у истца и представлен суду. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО3 не выполнила в полном объеме своих обязательств перед истцом ФИО4 по расписке от 26.05.2022.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исследовав расписку от 26.05.2022, исходя из ее буквального толкования, суд приходит к выводу о состоявшейся между сторонами сделке займа, а также об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по заключенному договору в размере 75 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из буквального текста расписки, стороны пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом за период с 26.05.2022 по 26.10.2023 в размере 20 000 руб.

Доказательств возврата суммы основного долга в размере 75 000 руб., а также процентов по договору займа в размере 20 000 руб., стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца (л.д.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 13.05.2025 включительно составит 26 525 руб. 80 коп., суд считает расчет арифметически верным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете задолженности по вышеуказанному договору.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 25 000 руб., что подтверждается договором поручения от 29.04.2025 (л.д.) и квитанцией от 25.06.2025 (л.д.), признаются судом необходимыми, отвечающими принципу разумности и справедливости, и не являются чрезмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что данная сумма, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, отвечает критериям разумности и соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4 647 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Хасяновича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.05.2022 в сумме 121 525 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ... ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ... ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова