Дело № 2-2754/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004061-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 22 сентября 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому гаражно – погребному кооперативу «Новый мост» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражно – погребному кооперативу «Новый мост» (далее по тексту – ПГПК «Новый мост»), в котором просит:
- возложить на ответчика обязанность по снятию с кадастрового учета уничтоженного, физически несуществующего, не введенного в эксплуатацию, зарегистрированный объект капитального строительства - здания с наименованием «гаражный комплекс с овощехранилищем», кадастровый №### по адресу: ...;
- признать (подтвердить), что актом Государственной приемочной комиссии №### от **.**.**** принят «объект» наименование 2 этажный полуподземный гараж на 132 бокса, с отдельными ячейками овощехранилища в количестве 154 шт. и сооружением - стоянка на 200 автомобилей на кровле;
- возложить обязанность на собственника поставить в Росреестре по Кемеровской области - Кузбассу на кадастровый учет с правом оформления права собственности указанный «объект» по адресу: ...
- подтвердить право собственности ФИО1 на погребную ячейку СП – 8, кадастровый номер ### во взаимосвязи с объектом - зданием, наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 а/м на кровле по адресу: ..., находящийся на земельном участке за кадастровым № ### во взаимосвязи с «объектом» - зданием: наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 автомобилей на кровле по адресу: ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ### (Том 1 л.д. 102-105; 240-241).
Требования обоснованы тем, что гараж – стоянка по адресу: ..., ПГПК «Новый мост» была незаконно поставлена на учет в ЕГРН в 2008 г., поскольку в БТИ г.Кемерово были представлены недостоверные документы на данный объект, фактически не имеющий собственника. Учитывая, что ПГПК «Новый мост» состоит на налоговом учете с 20.11.1996, то к строительству объекта с наименованием «гаражный комплекс с овощехранилищем» с кадастровым номером ###, то ответчик не принимал участия в строительстве вышеуказанного гаража – стоянки. Кроме того, истец является правообладателем ячейки овощехранилища с кадастровым номером: ###, по адресу: ..., которая необоснованно поставлена на учет во взаимосвязи с уничтоженным объектом с кадастровым номером: ###, наименование: «Гаражный комплекс с овощехранилищем» по адресу: ..., так как ячейка должна быть поставлена на учет во взаимосвязи в здании: наименование - двухэтажное, полуподземное на 132 гаражных бокса, на 154 ячейки овощехранилища и сооружения - стоянки на 200а/м на кровле расположенном и существующем с момента принятия актом Госкомиссии от **.**.**** по адресу: .... Фактически возведением указанного объекта в период с **.**.**** г.г. занималось ТОО «Нива». Распорядительные документы на проектирование, строительство и отвод земельного участка администрацией г. Кемерово в период с **.**.****.г. ПГПК «Новый мост» не выдавались.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПГПК «Новый мост» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких – либо, ходатайств, в том числе, об отложении дела, не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Кемерово – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 51), предъявленные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменную позицию (Том 1 л.д. 118-121).
Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Часть 20 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.
Таким образом, частью 20 статьи 70 Закона N 218-ФЗ установлен порядок исключения из ЕГРН сведений об объектах, которые не являются недвижимым имуществом (снятия таких объектов с кадастрового учета).
При этом закон определил лиц, правомочных обращаться в органы государственной регистрации прав с соответствующими заявлениями. К числу таких лиц относятся лица, указанные в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, а если же в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы, то заявление должен подать собственник земельного участка.
Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Аналогичный подход подлежит применению и к объектам, поставленным на кадастровый учет, несмотря на то, что постановка на кадастровый учет на спорное сооружение не является безусловным основанием для его отнесения к объектам недвижимости.
Как установлено судом и следует из решения Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 (дело №###), вступившего в законную силу, на земельном участке площадью 4132 +/- 20 с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: ... переданном КУГИ Кузбасса в пользование членам ПГПК «Новый мост» на основании договора аренды от 21 марта 2018г. сроком по 28 февраля 2066г., располагается 2-х этажная полуподземная гараж-стоянка на 132 бокса с отдельными ячейками овощехранилища на 154 ячейки и крышей-парковкой на 100 автомашин.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в качестве самостоятельного объекта недвижимости зарегистрировано сооружение транспорта кадастровый номер ### с наименованием: крыша-парковка, осветительный столбы, ограждение, площадью 3302,1 кв.м. (Том 2 л.д. 45-47).
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.10.2008 (№###) также установлено, что ГСК «ТОО Нива» распоряжением администрации г. Кемерово № ### от **.**.**** «О разрешении строительства индивидуальных гаражей кооперативу «Нива»» Гаражно - строительному кооперативу «Нива» было разрешено строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне 15 на территории площадью 0,86 га согласно распоряжению администрации Центрального района № ### от **.**.****.
Распоряжением администрации Центрального района г. Кемерово № ### от **.**.**** «О регистрации устава гаражного кооператива» зарегистрирован устав кооператива «ТОО Нива».
Распоряжением администрации г. Кемерово № ### от **.**.**** «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии» утвержден акт государственной приемочной комиссии от **.**.**** о приемке в эксплуатацию гаража-стоянки на 132 бокса с овощехранилищем на 154 ячейки, расположенного в квартале 15 Центрального района, построенного по заказу гаражно - строительного кооператива «Нива» (Том 2 л.д. 15-21).
Согласно Акту государственной приемочной комиссии, утвержденному **.**.**** государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию 2 этажные полуподземные гаражи на 132 бокса с отдельными ячейками овощехранилища и стоянка на 100, а/м на кровле, строительства которой выступило ГСК «ТОО Нива» (Том 1 л.д. 15-17).
В соответствии с распоряжением № ### от **.**.**** «О внесении изменений в распоряжение Главы города от **.**.**** № ### «О разрешении строительства индивидуальных кооперативу «Нива» в распоряжение № ### внесены изменения, а именно: вместо слов «индивидуальных гаражей» читать «индивидуальных двухэтажных полуподземных гаражей с отдельными ячейками овощехранилища и стоянками на крыше-парковке на 100 автомобилей» (Том 1 л.д. 18).
Распоряжением администрации г. Кемерово № ### от **.**.**** «О внесении изменений в распоряжение Главы города от **.**.**** № ### «Об утверждении актов государственной сии» дополнен п.2 в следующей редакции: «установить, что гараж-стоянка на 132 с овощехранилищем на 154 ячейки и стоянка на крыше-парковке на 100 автомашин ГСК ТОО «Нива» построены за счет физических и юридических лиц, являются их собственностью и распределяются между ними согласно заключенным договорам».
16.04.2007 Управлением государственной регистрационной службы по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности С.Т.А. на крышу-парковку, осветительные столбы, ограждение, общей площадью 3302,10 кв. метра, расположенные в .... Право собственности С.Т.А. зарегистрировано на основании справки о полной выплате паевого взноса от 01.06.1997, выданной ГСК ТОО «Нива». Для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект С.Т.А. был представлен договор подряда, заключенный 14.02.1994 между С.Т.А. и ТОО «Нива» в лице исполнительного директора С.Ю.Н., по условиям которого предусмотрено, что участники договора совместно действуют для удовлетворения своих потребностей в строительстве гаражной крыши-парковки на 100 а/м площадью 3300 кв. метра в Центральном районе МКР-15 (п.1.1). В связи с чем, ТОО «Нива» самостоятельно либо с участием сторонних организаций возводит объект и сдает его по акту государственной комиссии (п.2.1 договора), а С.Т.А. вкладывает свои денежные средства в строительство объекта путем внесения в кассу или на расчетный счет ТОО «Нива» (п.2.2). Право собственности на крышу-парковку на 100 а/м возникает с даты утверждения Акта государственной комиссии и полной оплаты паевого взноса в размере 1 000 000 000 рублей (п. 3). Факт оплаты паевого взноса С.Т.А. подтвержден справкой ГСК ТОО «Нива». В дальнейшем, 11.05.2007 между С.Т.А. и М.В.С. был заключен договор купли – продажи, по условиям которого С.Т.А. продала, а М.В.С. купил крышу – парковку, осветительные столбы, ограждения, общей лощадью 3302,1 кв.м. по адресу: ... цена договора составила 100 000 рублей. Право собственности М.В.С. было зарегистрировано в ЕГРН 29.06.2007 (Том 1 л.д. 69-70).
Согласно данных Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, изложенных в правовой позиции по делу, сведения о здании с кадастровым номером ### (Том 1 л.д. 9-10) внесены в ЕГРОКС 17.04.2008 как о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с приказами Минэкономразвития России от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» и от 26.04.2007 №146 «Об административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра недвижимости государственной функции «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства» по документу на внесение ранее учтенного объекта капитального строительства от 17.04.2008 № ###, при постановке на технический учет помещения, расположенного в указанном здании, объеме сведений, представленных в электронном виде в техническом паспорте, с местоположением - ..., видом объекта - здание, назначением - нежилое, наименованием – гаражный комплекс с овощехранилищем, площадью - 0 кв.м., с присвоением кадастрового номера ### (являющегося на сегодняшний день ранее присвоенным).
ЕГРН не содержит записей (актуальных или архивных) о государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером ###. Указанное здание является «родительским» объектом, в пределах которого расположено 280 нежилых помещений.
Значение площади здания изменялось: 29.12.2023 на сумму площадей помещений, расположенных в этом здании и составило 3288,2 кв.м.; 16.07.2024 в связи с включением в здание новых помещений и составило 2 280 кв.м. (Том 1 л.д. 118-121). В материалах данного гражданского дела администрацией г. Кемерово представлены распоряжения №### и №### от **.**.**** (Том 2 л.д. 22-25) «О выдаче гражданасм свидетельства на строение (ячейку в овощехранилище)в ГСК «Нива» Центрального района.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2017г., вступившим в законную силу 07 июня 2018г., признано отсутствующим право собственности ГСК «ТОО НИВА» на крышу-парковку, осветительные столбы, ограждение, назначение: сооружение транспорта (подземных этажей - 0), общая площадь 3302,1 кв.м, инв. № ###, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый номе:###, регистрационная запись № ###. Данным решением суда установлено единство объекта недвижимости по адресу: ....
На решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2017г. имеется ссылка в решении Центрального районного суда г.Кемерово от 31.10.2023, вступившим в законную силу, которым суд обязал снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - назначение: сооружение транспорта, наименование: крыша-парковка, осветительные столбы, ограждение, площадью 3 302,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ...
Учитывая изложенное и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ПГПК «Новый мост» обязанности по снятию с кадастрового учета уничтоженного, физически несуществующего, не введенного в эксплуатацию, объекта капитального строительства - здания с наименованием «гаражный комплекс с овощехранилищем», кадастровый №### по адресу: ..., не имеется, ввиду отсутствия объекта недвижимости как такового, что следует из вышеприведенных решений судов, вступивших в законную силу. Также в материалы дела представлен акт осмотра здания, сооружения от 01.06.2018, утвержденного распоряжением управления городского развития Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### (Том 1 л.д. 127-128) с приложенным фотоматериалом (Том 1 л.д. 129-134); акт осмотра здания, сооружения от 04.06.2025 с фотоматериалом, оформленный на основании распоряжения управления городского развития Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### (Том 1 л.д. 166-174), которые опровергают суждения истца об отсутствии объекта недвижимости как такового, имеющего свой кадастровый номер.
Доводы ФИО1 о подложности представленных администрацией г. Кемерово доказательств существования спорного объекта в виде актов осмотра от 2018 г. и от 2025 г. (Том 1 л.д. 164-165), а также сведений из реестрового дела в электронном виде на объект недвижимости по адресу: ... кадастровый номер ### (Том 1 л.д. 218-219) суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы допустимыми средствами доказывания не подтверждены. Данные документы составлены уполномоченным органом местного самоуправления, а также регистрирующим органом, ведущем учет недвижимого имущества. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
В данном случае при предъявлении уточненных исковых требований суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. Постановка на кадастровый учет в соответствии с положениями вышеназванного Закона не относится к компетенции ответчика ПГПК «Новый мост», к которому предъявлены данные требования, так как он не является тем органом, который осуществляет постановку объекта на кадастровый учет (снятие объекта с кадастрового учета).
Также суд находит необоснованными исковые требования ФИО1 о признании (подтверждении) того, что актом Государственной приемочной комиссии №### от **.**.**** принят «объект» наименование 2 этажный полуподземный гараж на 132 бокса, с отдельными ячейками овощехранилища в количестве 154 шт. и сооружением - стоянка на 200 автомобилей на кровле, так как данный акт именуется «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» (Том 1 л.д. 15-17) и не может указывать на возведение объекта строительства в целом по адресу:
... кадастровый номер ###.
Кроме того, истец просит в иске возложить обязанность на собственника поставить в Росреестре по Кемеровской области - Кузбассу на кадастровый учет с правом оформления права собственности указанный «объект» по адресу: .... Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения об объекте недвижимости с иным наименованием и с учетом его преобразования (как принадлежность главной вещи), а потому тот объект, который истец просит поставить на кадастровый учет, не обладает признаками недвижимого имущества в целом. То есть, как объект гражданских прав он не существует.
Так, по сведениям ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером ### по адресу: ..., осуществлен технический и государственный кадастровый учет.
Объект недвижимости по адресу: ... является объектом инвестиционной деятельности, строительство которого осуществлялось на денежные средства физических и юридических лиц – членов ПГПК «Новый мост», которые в настоящее время установили право собственности на помещения в судебном порядке.
Более того, исковые требования о подтверждении права собственности ФИО1 на погребную ячейку СП – 8, кадастровый номер ### во взаимосвязи с объектом - зданием, наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 а/м на кровле по адресу: ... находящийся на земельном участке за кадастровым № ### во взаимосвязи с «объектом» - зданием: наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 автомобилей на кровле по адресу: ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ###, также по мнению суда являются необоснованными при рассмотрении данного гражданского дела, так как согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником с 28.03.2006 нежилого помещения «ячейки в овощехранилище» с кадастровым номером ### по адресу: ...; площадью 4,2 кв.м. (Том 1 л.д. 11-13) и иного кадастрового номера с указанием взаимосвязи с объектом документально подтверждено быть не может, поскольку противоречит сведениям Росреестра, представленным в дело на СД-диске (Том 1 л.д. 238).
Фактически суть исковых требований истца ФИО1 по делу сводится к несогласию со снятием с государственного кадастрового учета ранее существующего объекта недвижимости - назначение: сооружение транспорта, наименование: крыша-парковка, осветительные столбы, ограждение, площадью 3 302,1 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., и дальнейшим прекращением кадастрового учета в отношении названного сооружения. Также истец, указывает на застройку силами ТОО «НИВА» вышеуказанного объекта и как следствие его принадлежность в отношении названного объекта. Однако, эти вопросы уже были разрешены решениями суда, на которые имеется ссылка и которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения этого дела судом.
Обстоятельства перехода прав на ранее определенный объект недвижимости (вне зависимости от его наименования) от ГСК «ТОО Нива» к ПГПК «Новый мост», о чем указывал истец при рассмотрении дела, ссылаясь на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.11.2020 (дело №###), вступившее в законную силу, (Том 1 л.д. 61-64), об установлении юридического факта того, что учредителями ТОО «Нива» в период создания и ликвидации были С.Ю.Н. и ФИО1 с долями 50% у каждого и создании ТОО «Нива», выполняющего с **.**.**** функции заказчика (застройщика) по строительству гаражей, погребных ячеек в ..., а также ссылка истца на отсутствие соответствующих сведений в налоговом органе, по мнению суда, не могут указывать на обоснованность иска в целом, так как суд руководствуется при вынесении решения по дела данными Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса, которые в установленном порядке не оспорены, и служат достоверным источником уполномоченного органа, на регистрацию объектов недвижимости на территории Российской Федерации.
Остальные доводы истца ФИО1 в обоснование иска сводятся к несогласию с решениями Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2017г. и от 31.10.2023, содержащими сведения о преобразовании выстроенного изначально объекта капитального строительства, именуемого истцом как «объект», на который истец заявляет свои имущественные права.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражно – погребному кооперативу «Новый мост» о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета уничтоженного, физически несуществующего, не введенного в эксплуатацию, зарегистрированный объект капитального строительства - здания с наименованием «гаражный комплекс с овощехранилищем», кадастровый №### по адресу: ...; признании (подтверждении), что актом Государственной приемочной комиссии №### от **.**.**** принят «объект» наименование 2 этажный полуподземный гараж на 132 бокса, с отдельными ячейками овощехранилища в количестве 154 шт. и сооружением - стоянка на 200 автомобилей на кровле; возложении обязанности на собственника поставить в Росреестре по Кемеровской области - Кузбассу на кадастровый учет с правом оформления права собственности указанный «объект» по адресу: ...; подтверждении права собственности ФИО1 на погребную ячейку СП – 8, кадастровый номер №### во взаимосвязи с объектом - зданием, наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 гаражных бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 а/м на кровле по адресу: ..., находящийся на земельном участке за кадастровым № ### во взаимосвязи с «объектом» - зданием: наименование: двухэтажное полуподземное здание на 132 бокса, 154 ячейки овощехранилища и сооружения для стоянки на 100 автомобилей на кровле по адресу: ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ###, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 г.
Судья О.А. Килина