Гражданское дело №2-663/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-015156-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2025 по иску ООО «Каркаде» к ООО «А-СТРОЙТРАНС», ..., ООО «МОСРЕАЛТРАНС» о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО «А-СТРОЙТРАНС», ..., ООО «МОСРЕАЛТРАНС» о взыскании задолженности по договорам лизинга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Каркаде» и ООО «МОСРЕАЛТРАНС» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 13711/2023 от 16.03.2023, №56011/2022 от 23.12.2022, № 56012/2022 от 23.12.2022, в соответствии с которыми истцом приобретены в собственность и переданы лизингополучателю автомобили: марка автомобиля 6*6, марка автомобиля, марка автомобиля. В обеспечение обязательств по договорам лизинга, между истцом и ответчиками ООО «А-СТРОЙТРАНС», ФИО1 были заключены договоры поручительства № 13711/2023,, №56011/2022, №56012/2022. Однако лизингополучатель надлежащим образом не исполнял взятых на себя обязательств перед ООО «Каркаде», в связи с чем перед истцом образовалась задолженность. 26.01.2024г. договоры лизинга № 13711/2023, №56011/2022, №56012/2022 были расторгнуты, транспортные средства возвращены и реализованы.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга № 13711/2023 от 16.03.2023 в размере сумма, неустойку за период с 05.07.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета сумма в день; задолженность по договору лизинга № 56011/2022 от 23.12.2022 в размере сумма, неустойку за период с 05.07.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представления исходя из расчета сумма в день; задолженность по договору лизинга № 56012/2022 от 23.12.2022 в размере сумма, неустойку за период с 05.07.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представления исходя из расчета сумма в день, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Каркаде» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – представители ООО «МОСРЕАЛТРАНС», ООО «А-СТРОЙТРАНС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить в арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Каркаде» и ответчиком ООО «МОСРЕАЛТРАНС» заключены договоры лизинга № 13711/2023 от 16.03.2023, № 56011/2022 от 23.12.2022, № 56012/2022 от 23.12.2022, в соответствии с которыми истцом по договорам купли-продажи приобретены в собственность у ООО «СТАНДАРД ТРАК СЕРВИСИЗ - автомобиль FAW J6 2022 г.в., цвет белый, VIN: VIN-код (договор купли-продажи № 13711/2023 от 16.03.2023), у ООО «КОМПАНИЯ АРГО» - автомобили марка автомобиля 2022 г.в., цвет белый, VIN-код, марка автомобиля 2022 г.в., цвет белый, VIN-код и переданы ответчику в лизинг во временное владение и пользование.

Согласно п. 1.1 договоров лизинга лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «КОМПАНИЯ АРГО», ООО «СТАНДАРД ТРАК СИРВИСИЗ» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 3.2 договоров лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Как следует из актов приема-передачи предмета лизинга от 16.03.2023, 23.12.2022, 23.12.2022 ООО «Каркаде» передало, а ООО «МОСРЕАЛТРАНС» приняло транспортные средства – марка автомобиля 2022 г.в., цвет белый, VIN: VIN-код, у ООО «КОМПАНИЯ АРГО» - автомобили марка автомобиля 2022 г.в., марка автомобиля 2022 г.в.

В соответствии с п. 4.1 договоров лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга, приложений к нему, дополнительных соглашений и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно договорам поручительства № 13711/2023, № 56011/2022, №56012/2022, заключенным между ООО «Каркаде» (кредитор) и ООО «А-СТРОЙТРАНС», ФИО1 (поручители), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «МОСРЕАЛТРАНС» всех его обязательств по договорам лизинга № 13711/2023, №56011/2022, №56012/2022.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с лизингополучателем отвечать перед ООО «Каркаде» за надлежащее исполнение обязательств в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ООО «МОСРЕАЛТРАНС» допустил нарушения финансовых обязательств, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.

В связи с указанным обстоятельством, 26.01.2024г. ООО «Каркаде» в адрес ООО «МОСРЕАЛТРАНС» были направлены уведомления о расторжении договоров лизинга № 13711/2023, №56011/2022, №56012/2022, в связи с неуплатой двух и более платежей, с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договоры лизинга № 13711/2023, №56011/2022, №56012/2022 были расторгнуты 26.01.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Транспортные средства марка автомобиля 2022 г.в., марка автомобиля 2022 г.в., марка автомобиля 2022 г.в. возвращены истцу и реализованы.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Вместе с тем, из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 августа 2015 г. № 310-ЭС15-4563 следует, что разъяснения Постановления Пленума №17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Таким образом, Постановление № 17 является актом толкования права, а не актом, содержащим императивные нормы права, следовательно, стороны вправе по своему определить завершающую обязанность по договору лизинга.

В соответствии с п. 5.9 общих условий договоров лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями п. 5.2 и его подпунктов общих условий и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных обязательств) применяется иная формула: Сальдо= СПД+С+У-Ц.

Установление сторонами иного порядка расчета завершающей обязанности соответствует принципам свободы договора, и именно этот порядок, установленный сторонами, должен применяться для определения того, возникло ли на стороне лизингодателя неосновательное обогащение. Таким образом, в указанных выше условиях договора стороны определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд проверив расчет истца, установил, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным, сальдо взаимных представлений по договору лизинга № 13711/2023 от 16.03.2023 в пользу истца составляет сумма, по договору лизинга № 56011/2022 от 23.12.2022 – сумма, по договору лизинга № 56012/2022 от 23.12.2022 – сумма

Таким образом, с ответчиков ООО «А-СТРОЙТРАНС», фио, ООО «МОСРЕАЛТРАНС» в пользу истца ООО «Каркаде» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № 13711/2023 от 16.03.2023 в размере сумма, по договору лизинга № 56011/2022 от 23.12.2022 в размере сумма, по договору лизинга № 56012/2022 от 23.12.2022 в размере сумма

Согласно п. 5.11. Общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. настоящих Общих условий, складывается в пользу Лизингодателя (составляет положительную величину), то Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства Лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора лизинга.

В соответствии с вышеуказанным расчетом, сальдо взаимных представлений по договору лизинга, складывается в пользу истца, таким образом, имеются условия для применения п. 5.11. Общих условий договора лизинга.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 24.06.2024 г., соответственно датой, когда истекает течение срока в 10 календарный дней является 05.07.2024г. Таким образом, с 05.07.2024г. подлежит начислению неустойка на сумму сальдо взаимных представлений по дату фактической оплаты денежных средств (сальдо).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «А-СТРОЙТРАНС», ФИО1, ООО «МОСРЕАЛТРАНС» неустойки, начисленной по договору лизинга № 13711/2023 от 16.03.2023 на сумму сумма, с 05.07.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представления исходя из расчета сумма в день; по договору лизинга № 56011/2022 от 23.12.2022 на сумму сумма, с 05.07.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представления исходя из расчета сумма в день; по договору лизинга № 56012/2022 от 23.12.2022 на сумму сумма, с 05.07.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представления исходя из расчета сумма в день, подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки не поступало. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «А-СТРОЙТРАНС», ..., ООО «МОСРЕАЛТРАНС» о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки- удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОСРЕАЛТРАНС» (ИНН <***>), ООО «А-СТРОЙТРАНС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №13711/2023 от 16.03.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «МОСРЕАЛТРАНС», ООО «А-СТРОЙТРАНС», ... в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» неустойку по договору лизинга №13711/2023 от 16.03.2023г., начисленную на сумму сальдо взаимных представлений сумма за период с 05.07.2024г. по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа, исходя из размера сумма в день.

Взыскать с ООО «МОСРЕАЛТРАНС», ООО «А-СТРОЙТРАНС», ... в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» задолженность по договору лизинга №56011/2022 от 23.12.2022г. в размере сумма

Взыскать с ООО «МОСРЕАЛТРАНС», ООО «А-СТРОЙТРАНС», ... в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» неустойку по договору лизинга №56011/2022 от 23.12.2022г., начисленную на сумму сальдо взаимных представлений сумма за период с 05.07.2024г. по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа, исходя из размера сумма в день.

Взыскать с ООО «МОСРЕАЛТРАНС», ООО «А-СТРОЙТРАНС», ... в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» задолженность по договору лизинга №56012/2022 от 23.12.2022г. в размере сумма

Взыскать с ООО «МОСРЕАЛТРАНС», ООО «А-СТРОЙТРАНС», ... в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» неустойку по договору лизинга №56012/2022 от 23.12.2022г., начисленную на сумму сальдо взаимных представлений сумма за период с 05.07.2024г. по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа, исходя из размера сумма в день.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение одного месяца.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г.