УИД: 52RS0001-02-2025-001391-02

Дело № 2-7010/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ФЕНИКС» к С.В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском С.В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В,В., далее по тексту - Ответчик, и ЗАО «Банк Русский Стандарт», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту также - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 56689,96 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ответчика в пользу ООО ПКО "ФЕНИКС", задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 56689,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.В,В., далее по тексту - Ответчик, и ЗАО «Банк Русский Стандарт», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту также - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 56689,96 рублей.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать удовлетворить иск.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К своему исковому заявлению истец прикладывает платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об оплате государственной пошлины в размере 957 рублей.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос, направленному судом в адрес Федерального казначейства, оплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления истцом по указанным платежным поручениям не производилась.

В связи с указанным обстоятельством, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, а в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ПКО ФЕНИКС» к С.В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.В,В. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ООО «ПКО ФЕНИКС» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56689,96 рублей.

Взыскать с С.В,В. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «ПКО ФЕНИКС» к С.В,В. о взыскании судебных расходов отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 г.