Производство № 2а-1376/2022
УИД 57RS0024-01-2022-002413-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город ФИО7
Железнодорожный районный суд г. ФИО7 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. ФИО7 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО17» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО4, ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ФИО1 и ФИО16» (далее – ООО «ФИО15») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5), судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО8 Д.В.), старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО3 (страший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО3), временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО4 (далее – врио начальника отделения – старший судебного пристава Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО4), ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе постановлением об окончании исполнительного производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным-приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источником дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в учетно-регистрирующие органы: ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, ЦЗН, Пенсионный фонд ФИО6, ИФНС, ОА «Росреестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД МВД ФИО6, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции РФ, ГИМС МЧС ФИО6; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае несоблюдения указанного срока привлекались ли указанные организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО6 по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков врио начальника отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО6 по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО8 Д.В..
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО18» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в тексте административного искового заявления представитель административного истца ООО «ФИО19» – ФИО12, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО8 Д.Ю., о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО6 по <адрес> ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5, представитель административного ответчика ФИО6 по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Как следует из материалов административного дела, судебным приставом–исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО5, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8069,2 руб.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, реестра электронных запросов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в -- руб аналогичные запросы были направлены также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, запрос в ФНС о сведениях, содержащихся в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы операторам связи
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника служебного удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО6 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о размере пенсии должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ГУВМ МВД ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО7 был сделан запрос в территориальный отдел ЗАГС г. ФИО7 о предоставлении информации о составе семьи, расторжении брака, смерти должника ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО7 был направлен запрос в филиал БУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости, и (или) их правообладателях.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Железнодорожный РОСП г. ФИО7 с ходатайством о направлении в контролирующие органы следующих запросов: запрос на розыск счетов и вкладов в -- руб
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО5 было вынесено постановление об отказе у удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО7 был сделан запрос руководителю КУ <адрес> «Центр занятости населения г. ФИО7» о предоставлении информации состоит ли на учете и получает пособие должник ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Указанное постановление и исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП был направлен в адрес административного истца, что подтверждается представленным административным ответчиком в материалы дела реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим оттиск штампа почтового отделения Почты ФИО6.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Согласно приказу о временном возложении обязанностей Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–лс на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения–старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г.ФИО7.
Распоряжением о временном возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника отделения –старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО4 на судебного пристава–исполнителя Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО8 Д.В. были возложены обязанности по ведению зонального участка № и ему были переданы исполнительные производства по участку №.
Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. ФИО7, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.
Административный истец указывает, что при окончании исполнительного производства ему не было направлено постановление о окончании исполнительного производства. Однако данный довод опровергается материалами дела, так как согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по адресу: <адрес>, простой корреспонденцией согласно списку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Список содержит отметку организации почтовой связи указанных в нем отправлений о принятии ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ООО «№» относительно неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ суд считает несостоятельным в связи со следующим.
Частью 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу должника ФИО13 составляет 8069, 2 руб., что менее установленной законом минимальной суммы задолженности (10000 руб.), при которой возможно применение ограничения выезда за пределы РФ, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в этой части не имеется.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком старшим судебным приставом, как начальником структурного подразделения ненадлежащим образом организована работа, приведшая к нарушению прав взыскателя ООО «ФИО20», суд считает необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебные приставы-исполнители, у которых находилось в производстве исполнительное производство в отношении должника ФИО11 надлежащим образом осуществляли возложенные на них должностные обязанности, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований полагать, что старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО6 по <адрес> ненадлежащим образом осуществлял возложенные на него функции по организации и контролю в возглавляемом им структурном подразделении службы судебных приставов, за работой судебных приставов–исполнителей, не имеется.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Само по себе отсутствие у должника ФИО13 достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.
Так как на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца по исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, права ООО «-- руб», являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, не нарушены, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, находится на исполнении, оригинал исполнительного документа не утрачен, судебным приставом-исполнителем производятся действия по принудительному взысканию задолженности с должника ФИО13
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках как первоначально возбужденного, так и возобновленного в последующем исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждениях).
Административным истцом ООО «-- руб не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и -- руб» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО4, ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действив полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО21» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО7 ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. ФИО7 ФИО4, ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Перепелица