Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что он произведен в квартире истца по адресу: <адрес> монтаж натяжного потолка. Стоимость работ была оговорена в размере 280 000 руб. Так как в квартире производился ремонт, то конкретная дата начала выполнения работ согласована не была. В <данные изъяты>. ФИО2 попросил у истца сначала 100 000 руб., чтобы купить необходимые материалы, а затем ещё 60 000 руб., сказав, что материалы подорожали. Данные суммы истец передал ответчику наличными. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ответчиком и заключили договор на оказание услуг, в котором указали стоимость работ в размере 280 000 руб. и произведенную предоплату в размере 160 000 руб. В мае или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонил истцу и попросил ещё 40 000 руб. в счет оплаты работы, сообщив, что у него умерла мать и нужны деньги на похороны. Истец передал ответчику 40 000 руб. наличными. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ответчику и сказал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ можно приступать к работам по монтажу натяжного потолка. ФИО2 ответил, что материалы закуплены и он готов приступить. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ключи от квартиры для выполнения работ, договорились, что работы начнутся с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, к работам по монтажу натяжного потолка не приступил. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, так как в ходе доследственной проверки он пояснил, что не отказывался от выполнения работ, а просто просил перенести их срок. Однако ФИО2 до настоящего времени не исполнил свои обязательства, не выходит на связь с истцом, полученные денежные средства не возвращает. Заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, носит публичный характер, к данным отношениям, не урегулированным ГК РФ, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Так, согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется поставить в соответствии с листом размера и условиями настоящего договора комплект материалов для натяжных потолков, смонтировать в помещениях заказчика по адресу: <адрес> натяжные потолки.

Цена по поставке и монтажу потолков в соответствии с листом замера составляет 280 000 руб. Заказчик производит предоплату в размере 160 000 руб. при подписании договора, доплату в размере 120 000 руб. заказчик производит при получении заказанных потолков и начале работ по их монтажу. Начало монтажных работ сторонами договора было согласовано на ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты материалов и услуг ФИО2 было получено от ФИО1 200 000 руб. Данное обстоятельство, а также дата начала выполнения работ ответчиком не оспаривались.

Так, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных о/у ОУР УМВД России по г. Чите в рамках проверки по заявлению ФИО1, следует, что он действительно получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу натяжных потолков. В оговоренную дату ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению работ он не смог по семейным обстоятельствам, о чём заказчика не предупредил. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, просил перенести срок начала выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ, что видимо не устроило заказчика, так как он обратился в полицию. От выполнения работ не отказывается.

Постановлением ст. о/у ОУР УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту неисполнения обязательств по монтажу натяжного потолка в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., доказательств обратного суду ФИО2 не представлено.

Учитывая, что изменения в договор подряда в части срока выполнения работ сторонами не согласовывались и не вносились, в установленный договором срок обязательства в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб., переданных в счет оплаты за выполнение монтажных работ и материалы, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных о/у ОУР УМВД России по г. Чите, дословно он зарабатывает монтажом натяжных потолков частным образом, то есть можно сделать вывод, что ответчик предоставляет свои услуги неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о возможности заключения множества договоров подряда. Существенное значение для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» является характер спорных правоотношений, то есть то, на что они направлены.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По настоящему делу правоотношения направлены на оказание истцу услуг по монтажу натяжного потолка в его жилом помещении, то есть для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем он является потребителем и на отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ФИО2 права истца, как потребителя, были нарушены, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 105 000 руб. (200 000 + 10 000) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.