Дело №а-1508/2022

УИД № 74RS0010-01-2022-002105-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 26 декабря 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «КИБЕРНИКС», который был предъявлен в ФССП. Где было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Административный ответчик в нарушении ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не указал в судебном приказе основание, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, период, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «КИБЕРНИКС», его представитель генеральный директор ФИО5, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, представила письменный отзыв.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО6 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Административный ответчик Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «КИБЕРНИКС» не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 7200 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д.9)

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 следует, что возбуждено исполнительное производство № - ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки. По данным УГИБДД МВД России по Челябинской области на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям Росреестра имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, отсутствует. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Челябинской области должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, который получил исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном документе не указано основании, по которому исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, поскольку к судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приложено постановление об окончании исполнительного производства. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно обратился в адрес взыскателя с заявлением о возвращении исполнительного документа для проставления соответствующих отметок в судебном приказе. Исполнительный документ по настоящее время взыскателем в Агаповский ФИО2 не предъявлен.

Доводы судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП ФИО1 подтверждается запросом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возвращении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области направленного в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС», для проставлении отметки об окончании исполнительного производства (л.д.42).

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается запросом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возвращении исполнительного документа в Агаповский РОСП УФССП России по Челябинской области для устранения недостатков.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены. При этом, административный истец не предпринял мер досудбеного урегулирования спора. Административный истец не был лишен права самостоятельно обратиться Агаповский РОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением об устранении недостатков при окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе-судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-1508/2022

Агаповского районного суда Челябинской области