УИД 61RS0007-01-2022-005939-76

Дело № 2а-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП по РО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 12.09.2022, а также действий выразившихся в наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое не принадлежит истцу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 19.04.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу № в отношении истца была введена процедура банкротства. В рамках данного дела финансовым управляющим была проведена опись и оценка имущества и в конкурсную массу был включен легковой автомобиль Шеврале Круз. В хоте торгов данное имущество было реализовано и денежные средства поступили в конкурсную массу из которых были погашены требования кредиторов и судебные расходы.

22.06.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-1053\2021 вынесено Определение о завершении реализации имущества гражданина, в соответствии с которым суд определил завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1

По смыслу действующего законодательства все исполнительные производства должны быть прекращены, однако данные положения административными ответчиками проигнорированы.

После вступления в силу указанного определения, судебными приставами Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление от 12.09.2022 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 19 761.87 руб., а также наложен арест на транспортное средство, которое было реализовано на торгах и не принадлежало истцу на момент вынесения оспариваемого постановления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненной редакции административных исковых требований, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Пролетарского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022 г.

Административный истец, ответчики - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП по РО и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ регулируются вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Судом установлено, что 12.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону №2а-1889/2022 от 08.08.2022 г. о взыскании с истца в пользу МИФНС №25 России по РО задолженности по налогам в размере 19 761,87 руб.

Заявление от ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Ростовской области 16.02.2021 г.

19.04.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-1053\2021 в отношении истца была введена процедура банкротства. В рамках данного дела финансовым управляющим была проведена опись и оценка имущества и в конкурсную массу был включен легковой автомобиль Шеврале Круз. В хоте торгов данное имущество было реализовано и денежные средства поступили в конкурсную массу из которых были погашены требования кредиторов и судебные расходы.

22.06.2022 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-1053\2021 вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина в соответствии с которым суд определил завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1

В силу требований действующего законодательства вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 16 КАС РФ).

В силу положений пункта 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Материалами дела достоверно установлено, что начисления в размере 18 590 руб. – налог на доходы физического лица произведены за налоговый период 2020 год. Таже начислена пеня в сумме 2 399,66 руб.

В силу абз.3 п. 1 ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно данный платеж не может расцениваться в качестве текущего, так как возник в 2020 году до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, налоги и прочие обязательные платежи (штрафы, пени), возникшие в отношении ФИО1 до 16.02.2021 г. не являются текущими платежам, а подлежат включению в реестр.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г. при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Более того, согласно Определения Арбитражного суда РО по делу № А53-1053/2021 от 01.09.2021 г. требования ФНС относительно задолженности ФИО1 за период 2019-2020 включены в реестр кредиторов, что подтверждается представленными административным истцом документами.

Также истец приобщил к материалам дела оплаченные квитанции по налогам за 2021 год.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку они законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.09.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу окончить исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 г. и применить установленные законом последствия окончания исполнительного производства.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова